В Красноярске институты защиты семьи «кошмарят» родителей и ребёнка

Ювенальный террор… При этих словах на ум сразу приходят страшилки из жизни «загнивающего Запада», где, как нам рассказывают, органы опеки могут забрать ребёнка из семьи, придравшись к любой мелочи.

Но, оказывается, апологеты ювенальной юстиции преспокойно кошмарят и жителей Красноярска, опираясь при этом не на Конституцию и Семейный кодекс, а на свои странные инструкции, разработанные, по всей видимости, по каким-то заокеанским методичкам. Прошу меня извинить, но другого объяснения действиям органов красноярской опеки я подобрать не могу.

Забрали и возвращать не хотят

Недавно ко мне обратились красноярцы Сергей Бирюков и Елена Попова, у которых органы опеки забрали годовалую дочь Дарину. Уже девять месяцев ребёнок находится в специализированном детском учреждении — так называемом Доме малютки.

События развивались так. 11 января нынешнего года, когда, по словам Сергея, они с женой отмечали «семейный праздник» в своей квартире на улице Гладкова, в их жильё буквально вломились представители органов опеки в сопровождении сотрудников полиции и, предъявив некое анонимное заявление о том, что гражданка Попова постоянно пьёт и не занимается воспитанием годовалой дочери, забрали и увезли ребёнка.

При этом матери посоветовали обратиться к наркологам: дескать, пройдёте курс лечения от алкоголизма, предъявите органам опеки соответствующую справку — и вам немедленно вернут ребёнка.

Разумеется, перепуганная мать на следующий же день обратилась в наркологический диспансер, где ей поставили капельницу и выдали соответствующий медицинский документ. Но, как выяснилось, справка от нарколога органам опеки нужна была вовсе не для того, чтобы вернуть ребёнка. Теперь у них появился «железобетонный аргумент»: им нужно было, чтобы женщину признали «зависимой», чтобы увеличить шансы на лишение её и отца девочки родительских прав.

Вместо того, чтобы вернуть опомнившейся матери ребёнка, органы опеки обратились в суд с требованием забрать у Бирюкова и Поповой ребёнка и отдать в специализированное учреждение навсегда.

Дело тянется уже девять месяцев, судья раз за разом откладывает заседания — теперь судьба семьи Бирюковых будет решаться только в ноябре, и то не факт, что заседание вновь не перенесут. Ребёнок тем временем находится в детском доме, растёт без матери и отца, которым разрешают видеться с дочерью всего два раза в неделю по полчаса.

Возможно, кому-то покажется, что ситуация изложена предвзято. Может, действительно органы опеки поступили правильно, забрав несчастного ребёнка у пьющих родителей, которые что-то недоговаривают?

За что «упекли» Дарину?

— Мне скрывать нечего,- говорит отец девочки Сергей Бирюков,- можете поговорить с представителями опеки, сходить на судебные слушания…

Скажу сразу: судья Свердловского района Гульбахар Медведская представителя СМИ на заседание не допустила: дескать, задеты интересы ребёнка. Учитывая, что законные представители девочки — её родители — как раз настаивали на открытости заседания, позиция более чем странная.

Есть, по всей видимости, что скрывать и представителям органов опеки, которые категорически не пожелали ни встречаться, ни общаться по телефону, сославшись на то, что у них нет таких «полномочий».

В пресс-службе администрации Свердловского района лишь развели руками, заявив мне в телефонном разговоре, что «заставить» представителя службы опеки общаться с журналистами не в их силах. А между тем постановление на изъятие из семьи ребёнка подписано руководителем администрации Свердловского района Лилией Назмудтиновой, так что ситуация попахивает лукавством.

Далёк от желания оправдывать обратившихся ко мне родителей Дарины. Но как бы то ни было, факта распития в собственной квартире алкогольных напитков явно недостаточно для того, чтобы изымать ребёнка из семьи и требовать лишения родительских прав.

Поскольку пообщаться с представителями органов опеки у нас не получилось, обратимся к документам. Из справки, составленной инспектором по делам несовершеннолетних А. А. Тютюниной, мы узнаём, что гражданка Попова «не должным образом осуществляла контроль за малолетней дочерью, не гуляла с ней…». Как инспектор установила этот факт, остаётся загадкой: соседей опрашивала или сама мать созналась, что пренебрегала прогулками с дочерью?

На всякий случай напомним, что акт составлялся в январе: а это в Сибири далеко не самый подходящий месяц для моционов с годовалыми детьми. Словом, аргумент для отъёма ребёнка у матери так себе…

Посерьёзнее, конечно, звучат такие резоны, как «стойкий запах алкоголя и грязный пол», но всё же и этого явно маловато. Не говоря уж про «минимальный запас» продуктов: не конец восьмидесятых на дворе, супермаркеты на каждом углу. Кто сейчас запасается впрок?

Может, поступали жалобы от соседей на плохое обращение с девочкой или на буйное, агрессивное поведение родителей? Но таковых ни в актах инспектора по делам несовершеннолетних, ни в исковом заявлении в суд с требованием о лишении Сергея Бирюкова и Елены Поповой родительских прав мы не обнаружили.

Более того, есть свидетельства, что вели они себя с соседями корректно, здоровались, встречаясь в подъезде, и ничем не нарушали их покой. О том, что до визита органов опеки Бирюков и Попова в поле зрения полиции не попадали, говорится и в справке, подписанной инспектором по делам несовершеннолетних.

Судебная волокита

Кстати, девочка на момент помещения в Дом ребёнка была абсолютно здорова, об этом говорят медицинские документы, которые обязательно составляются в таких случаях. И это тоже вызывает вопросы: если бы родители годовалого младенца злостно пренебрегали своими обязанностями, это бы непременно сказалось на его состоянии.

А вот что сказала главный врач Красноярского специализированного детского дома N 3 Наталья Сергеевна Груздева, с которой мы побеседовали 25 сентября:

— Дарина поступила к нам в январе 2023-го на основании распоряжения руководителя администрации Свердловского района. Родители постоянно интересуются развитием и состоянием девочки, постоянно посещают её, привозят игрушки, угощения, играют и занимаются с нею в отведённые для этого часы. Дарина в контакт с родителями вступает охотно, улыбается им. Родители во время свиданий ведут себя адекватно, прислушиваются к рекомендациям психолога и педагогов…

Интересно, известна ли эта информация органам опеки и попечительства Свердловского района? Мне, к сожалению, не удалось им задать этот вопрос, но возьму на себя смелость предположить, что вряд ли. Со слов родителей Дарины, за девять месяцев её нахождения в Доме малютки представители этого ведомства побеседовали с ними лишь однажды.

И это не просто странно, это страшно: лично мне всегда казалось, что в нашей стране органы социального надзора за положением детей в семье прежде всего должны заботиться о сохранении этой самой семьи.

Согласен, ситуации бывают разные, и порой детей действительно надо спасать от окончательно опустившихся мамаш и папаш. Наш случай вряд ли из этой серии: не спорю, распивать горячительные напитки и пренебрегать мытьём полов — нехорошо. Но даже если строгие тётеньки из опеки сочли это достаточным основанием для того, чтобы забрать ребёнка из семьи, не достаточно ли им будет справки о том, что родители, пройдя соответствующий курс лечения, избавились от нехорошей привычки?

Если этого мало, можно поинтересоваться, вымыты ли полы, и, вернув ребёнка в семью, поставить на этом точку… Ну, если уж совсем строго подойти — запятую: поставить семью на учёт, контроль, проводить профилактические беседы и мероприятия вплоть до окончательного возвращения на путь истинный. Но нет… «Опекуны» упорствуют в судах, стремясь отнять ребёнка у любящих и давно, судя по всему, сделавших нужные выводы родителей.

— К своему судебному иску представители опеки приложили план мероприятий по работе с семьёй. Цинизм заключается в том, что ни один его пункт, а именно: беседы с родителями, дальнейшее обследование бытовых условий, выяснение, восстановлены ли детско-родительские отношения и так далее, не выполняется,- говорит Сергей Бирюков.- Зато они ловко обманули нас, и в особенности мою супругу Елену Попову, воспользовавшись нашей юридической неграмотностью. Уговорили мою жену пройти курс лечения от алкоголизма — дескать, после того, как она предоставит в органы опеки соответствующую справку, нам вернут дочь.

По факту этого не произошло: напротив, представители опеки теперь размахивают в суде этим документом, настаивая на том, что мать не в состоянии из-за «хронического алкоголизма» воспитывать дочь.

— Мы после этого случая ведём абсолютно трезвый образ жизни, Елена устроилась на работу нянечкой в детском саду — она очень любит детей, там она на хорошем счету,- продолжает Сергей.- Мы обращались с просьбами вернуть нам ребёнка и в прокуратуру, и к уполномоченному по правам ребёнка, и в администрацию, но везде получаем отписки: дескать, раз дело находится в суде, мы ничего сделать не можем, добивайтесь теперь своих прав там. Но дело тянется уже девять месяцев, судья каждый раз переносит заседания. В чём причина этой возмутительной волокиты, мне непонятно.

Ребёнок между тем растёт без отца-матери, Дарина совсем крошечная, ей ещё двух лет нет. Как на ней в будущем скажется этот пробел — никто не берётся сказать, и кто ответит за страшную психическую травму, которая нанесена ей? Именно поэтому, отчаявшись добиться правды в официальных инстанциях, Сергей Бирюков попросил провести журналистское расследование.

— Это не первый мой брак: у меня трое взрослых детей, и я давно доказал, что могу быть хорошим отцом,- говорит он.- У дочерей по два высших образования, сын тоже окончил вуз и сейчас сражается с нацистами на Украине в составе легендарной «Бурятской бригады», участвовал в боях за Бахмут и Артёмовск. Кто им дал право так издеваться над отцом солдата?

Полчаса на детскую улыбку

Хороший, как говорится в таких случаях, вопрос. Погружаясь в тему, я обнаружил, что случай с Дариной далеко не единственный подобный в нашем городе. Прослеживается даже, я бы сказал, тенденция.

Не так давно в «Телеграм», на канале «Родительская палата» был размещён пост, авторы которого утверждают, что наши службы, призванные защищать права детей, работают по документам, составленным небезызвестным Фондом защиты детей от жестокого обращения, который с самого начала существует под прямой эгидой USAID — американского грантового агентства, деятельность которого запрещена в России ещё с 2012 года.

«Мы такие наивные: Конституция, Семейный кодекс, Федеральный закон «О полиции»… А у Красноярского края партнёрство со структурами федерального правительства США, недружественного нам государства!» — возмущаются авторы поста.

Ничего в этой связи не стану утверждать, но для того, чтобы убедиться в том, что красноярские органы опеки не особо чтят российские законы, далеко ходить не надо. Случай с Дариной — далеко не единственный в крае.

В сентябре в Красноярске разразился скандал по поводу незаконного, как считают правозащитники, удержания в детском приюте шестилетней девочки Алины. По версии органов опеки, над ней периодически издевалась мать: била скакалкой, телефонным шнуром и даже… натирала лицо солью.

Мать Алины, Ольга, в свою очередь уверяет, что дочь не била и солью не натирала: ребёнок всего-навсего принимал солевые ванны по рекомендации врача. Она предоставила хорошие характеристики из детского сада и поликлиники. В Сети появился ролик, на котором Алина плачет и просит не забирать её у мамы, которую она очень любит…

В ситуацию по просьбе матери вмешался депутат Законодательного Собрания края Александр Глисков. История Алины прогремела на всю страну, её взяла на контроль Уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова. Девочку отдали отцу, а потом она вернулась домой, к матери.

Но Ольгу не оставили в покое — представители органов опеки приходили к ней домой, стучали в дверь и требовали отдать дочь. На одну из таких встреч приехал депутат, зафиксировал всё на видео и выложил в Сеть. Ролик наделал много шума — по мнению Глискова, сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних вели себя вызывающе, демонстрируя непрофессионализм и незнание российского законодательства…

По телефону народный избранник, который к тому же является известным в крае юристом, так прокомментировал действия органов опеки:

— Если родители не лишены родительских прав, ребёнка нельзя изъять из семьи как безнадзорного. Честно говоря, впервые так близко столкнулся с этой системой и был поражён, как глубоко «ювенальщина» проникла в систему, призванную государством защищать интересы семьи и ребёнка.

И с этим утверждением трудно не согласиться. Возвращаясь к истории с Дариной Бирюковой, стоит вспомнить Семейный кодекс Российской Федерации, согласно которому органы опеки вправе немедленно забрать у родителей ребёнка только в одном случае: при непосредственной угрозе его жизни и здоровью (статья 77).

Являются ли таковыми факторами немытые полы и не совсем трезвые, но, судя по составленному акту, ведущие себя вполне спокойно, не проявляющие агрессии к окружающим родители? Сомневаюсь…

Но если даже у органов опеки в момент посещения семьи на этот счёт сложилось иное мнение, думаю, достаточно было забрать ребёнка на несколько дней, провести воспитательную беседу, а затем, убедившись, что родители протрезвели и помыли полы, вернуть его в семью. Возможно, поставить на учёт, какое-то время контролировать ситуацию, вести профилактические беседы и так далее и тому подобное. Так, по крайней мере, было в старые добрые времена, примерно такой порядок работы с семьёй предписывает Семейный кодекс и сейчас.

Откуда взялись эти драконовские методы? Есть ли сердце у тех, кто придумал для Дома малютки издевательское расписание свиданий родителей с отнятым ребёнком: два раза в неделю по полчаса, причём в разгар рабочей недели?! Кто решил, что матери достаточно часа в неделю на любовь к собственному ребёнку?

Спокойно ли спится судье Свердловского района Гульбахар Башировне Медведской, которая почти на год растянула это дело, раз за разом откладывая заседания и обрекая годовалую девочку на жизнь в приюте?!

Вопросы это, как вы понимаете, риторические. Сегодня, как выясняется, под прицелом «опеки» любой ребёнок, чьи родители имели неосторожность выпить лишнюю рюмку или разлениться и не помыть к приходу комиссии полы. В одно мгновение их дети могут оказаться в казённом учреждении под предлогом того, что за ними «плохо ухаживают».

Впрочем, у этой «заботы о правах ребёнка» есть и вполне прагматические мотивы: чем больше таких Дарин у родителей отберут, тем больше государственных средств будет освоено. Но почему-то не покидает ощущение, что главной целью происходящего является даже не личная выгода того или иного чиновника, а разрушение основы, на которой столетиями стояла Россия,- семьи. А вот кто является «кукловодом» этого процесса — вопрос…

Может, пора поднять вопрос о защите детей от таких «защитников»?

Красноярск.

Всего полчаса, дважды в неделю родители имеют возможность пообщаться с Дариной в Доме ребёнка

(Фото публикуется с разрешения законных представителей девочки).

• «Пробить» в бюрократических лабиринтах приоритетный инвестиционный проект в сфере освоения лесов, удаётся редкому счастливчику. Но ещё сложнее остаться с таким «счастьем» на свободе. Вот, например, относительно свежая новость: экс- глава компании «Краслесинвест», реализующей приоритетный инвестиционный проект по созданию лесоперерабатывающего комплекса в Богучанском районе, использовал заготовленную древесину на цели, не связанные с реализацией приоритетного инвестпроекта. То есть, злоупотребил доверием государства. Теперь воспарившего к неправедным благам небесным экс — генерального директора Андрея Черкашина приглашают на «посадку». Красноярская прокуратура уже утвердила обвинительное заключение по уголовному делу. Это далеко не первая и не последняя криминальная история в сфере «освоения» сибирских лесов. Примеров тому, как на самом деле работают многие реализаторы этих самых «приоритетных инвестиционных проектов»  предостаточно. Правда, далеко не всегда, к сожалению, правоохранительные органы проявляют принципиальность и зоркость. Иногда они вдруг становятся на удивление близорукими…  

Об одной такой истории, которая так и не заинтересовала наши правоохранительные органы, мы  рассказывали в журналистском  расследовании «Распил по законам тайги»  https://krasrab.ru/news/stati/14767 . Суть её в том, что руководители ООО «Красноярский центр строительства», реализующий приоритетный  инвестиционный проект «Организация лесоперерабатывающего производства в п.Чемдальск», ухитрились за  время его реализации  (с 2017 года) внести в проект  изменения, которые позволяют увеличить объём перерабатываемой древесины в два раза. Как следует из актуализированного инвестиционного проекта ООО «КЦС»: «Потребность в лесных ресурсах выросла с 522,3 тыс. куб. м до 1 043,1 тыс. куб. м».

А в сентябре 2020 года  Приказом Минпромторга России от 14.10.2020 №3500 снова были внесены изменения в этот инвестиционный проект, благодаря которым «реализаторы»  инвестпроекта ООО «Красноярский центр строительства » (далее КЦС) получили  право не только на производство и реализацию пиломатериала, но и на продажу баланса.    

 (Баланс (балансы, древесина балансовая) — бревно (круглое или колотое), заготовленное преимущественно из вершинной части ствола…)

То есть, «реализаторы» сначала заверяют комиссию, что лес будут рубить только  для производства  пиломатериалов, а потом, после того, как  инвестпроект  утвержден, они   начинают  вносить в него изменения. Как тот проходимец, который сначала просится в дом, чтобы воды напиться, а потом, переступив порог, заявляет:

— Я бы, кстати, и пожрал чего-нибудь, да и переночевать мне негде…     

Именно для таких ушлых дельцов и придумана строка в законодательстве о том, что в инвестиционный проект нельзя вносить изменения более двух раз. Но когда их такие пустяки останавливали? Когда разгулялся аппетит, лазейка в законодательстве всегда отыщется…  

Например,  Красноярский центр строительства заявил новый инвестпроект. Теперь это уже не «организация  лесоперерабатывающего производства», а его «модернизация».  В заявке, одобренной Минлесхозом,  так и указано:

«Модернизация лесоперерабатывающего производства в п.Чемдальск Красноярского края».

Таким образом,  не закончив реализацию одного инвестпроекта, хозяева КЦС, по сути, на его основе придумали другой. Проект Приказа  об отборе заявки  этого  нового инвестпроекта размещен на сайте Министерства лесного хозяйства Красноярского края  9 сентября 2021 года.  

В рамках отобранного в качестве приоритетного нового  инвестпроекта  Красноярский центр строительства   получит  еще 199 786 (!!!)  га отборных лесных угодий на его  реализацию.

Заявка и настоящий приказ направлены в адрес Федерального агентства лесного хозяйства для согласования. А то, что в этом ведомстве заявку согласуют, мы не сомневаемся. 

 Инвестпроекты  отбираются  Министерством лесного хозяйства Красноярского края в перечень приоритетных по весьма своеобразной, я бы даже сказал, странной шкале. Комиссия руководствуется Постановлением Правительства Красноярского края N 625-п от 23.10.2018 «Об утверждении значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области лесов». Так вот, по мнению Счётной палаты Красноярского края ( инф. бюллетень N 2 от 2019 года)

«… при этом минимальное количество баллов, необходимое для заявки, не установлено. Соответственно, любой инвестиционный проект, даже, если он в соответствии с этим Постановлением не наберёт ни одного балла, может быть отобран для включения в перечень Приоритетных инвестиционных проектов с предоставлением в аренду лесных участков без проведения аукционов». 

Кроме того в числе показателей оценки инвестиционного проекта, установленных постановлением №625, отсутствуют показатели, учитывающие взаимодействие инвесторов и общин коренных малочисленных народов Севера пот вопросам компенсации убытков, причиненных территориям традиционной хозяйственной деятельности в связи с вырубкой леса. Бюллетень Счетной палаты был составлен в 2019 году. Но никаких изменений в постановление 625–п внесено не было.

Про Ерёму и Фому

В прошлом году нам поступила информация о нещадных  вырубках и  вывозе  круглого леса с территории, отданной ООО «Красноярский центр строительства» под реализацию приоритетного инвестпроекта, и  мы  решили  увидеть своими глазами, как он реализуется на практике.  Но не тут- то было. Посреди эвенкийской тайги  журналистам преградил дорогу шлагбаум. Ни редакционное задание, ни удостоверение  на охранников действия не возымели. Точнее – возымели, но совсем не то, которое бы хотелось. Было вызвано «подкрепление», и нам настоятельно порекомендовали разворачиваться и убираться восвояси…  Этот инцидент, мы расценили, как воспрепятствование  журналистской деятельности.

О том, что в тайге, на территории, которая никому не принадлежит и не находится в аренде, самовольно установлен контрольно-пропускной пункт, и о воспрепятствовании журналистской деятельности  мы сообщили в ГУВД Красноярского края и в краевое министерство лесного хозяйства. Но они никаких нарушений в действиях руководства КЦС не увидели. Об этом мы рассказали в  журналистском расследовании  «Белые пятна таежной пустыни» https://krasrab.ru/news/stati/11800

На  запрос председателя Союза журналистов России Владимира Соловьёва по факту воспрепятствования журналистской деятельности на территории Эвенкийского района министерство лесного хозяйства за подписью А.Бикбова ответило, что по  обращению, поступившему из прокуратуры Красноярского края  «.. было организовано выездное контрольное мероприятие,  в ходе которого на лесном участке, указанном в обращении, на полосе отвода дороги в выделе 6 квартала 324 Чемдальского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунского лесничество» зафиксировано расположение жилого вагончика на колёсах с табличкой КПП-1 ООО «КЦС»,  силами ООО «Красноярский центр строительства» организовано дежурство для движения служебного транспорта предприятия. Других построек и сооружений, в том числе ограничивающих проезд автомобильного транспорта , на указанной территории и на всём протяжении дороги, ведущей к производственной площадке ООО «Красноярский центр строительства» не установлено. Нарушений лесного законодательства  в ходе проведенного контрольного мероприятия не выявлено».  Такие ответы чиновников даются по принципу «Они нам про Фому, а мы им про Ерёму»:  мы  им про воспрепятствование  журналистской деятельности и самовольно установленный КПП, охрану, которая препятствует проезду по дороге, а они нам – «нарушений лесного законодательства не обнаружено».

Подобный ответ был получении и  от начальника Отдела МВД РФ по Эвенкийского района  Е.А.Сизикова . Нам сообщили, что заявление  от 21.10.2020 года о незаконных действиях ООО «КЦС» рассмотрено, в ходе проведенной проверки  оснований  для возбуждения уголовного дела, либо дела об административном правонарушении не получено.     

То есть видео с кадрами, где  в тайге, на территории, которая  не включена в договор аренды, заключенный Минлесхозом  с   ООО «КЦС»,  стоит самовольно возведенный контрольно–пропускной пункт, охрана преградила дорогу и не пропустила журналистов, доказательством нарушений ни для чиновников, ни для правоохранительных органов не является.

 А то, что "реализатор"  инвестпроекта  самовольно вывозил баланс (брёвна),  нарушая  условия инвестпроекта (этот факт официально зафиксирован в журналах учета транспорта   предпринимателем  Федоровым) не нарушение? В одном из своих ответов  прокуратура написала, что условия инвестпроекта позволяют вывозить баланс. Вот только разрешение на его вывоз Красноярский центр строительства получил  в октябре 2020 года. А  договор с  ИП Саёлкиным  на вывоз этого леса ООО «КЦС»  заключило с  января 2020 года.

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу наконец-то обратил на это внимание и направил соответствующую информацию в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Правда прокуратура опять не очень торопится дать на эту ответ.

Сколько же за этот  период  вывезено баланса ( брёвен)  выяснить и министерству, и правоохранительным органам легко, стоит только запросить сведения  там, где они есть. Например у АО «Группа «Илим» , которая на своем КПП тоже ведет такой учёт для расчёта платы за проезд всем, кто возит лес из тайги. Было бы желание. Но такого желания у Министерства лесного хозяйства нет. Но, может, оно появится у силовых структур?    

Индивидуальный предприниматель Федоров на свою голову, увидел и зафиксировал то, что видеть было не положено. Не за это ли Министерство лесного хозяйство  через  суд расторгло с ним договор аренды? Не согласившись с решениями судов, Фёдоров направил кассационную  жалобу   в Арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа.        

 Без суда не выловишь рыбку из пруда

В декабре 2019 года Министерство  лесного хозяйства заключило договор аренды с Федоровым на строительство, эксплуатацию и реконструкцию линейного объекта (автомобильной дороги). Он  не относится к объектам  лесной инфраструктуры (лесным дорогам),  которые   возводятся лесозаготовителями  для перевозки леса.

 Так как по арендованной Федоровым  территории   ежедневно двигались  лесовозы, возможность строительства линейного объекта была затруднена, кроме того Федоров уже понёс  расходы по содержанию  и обустройству арендованной территории. В сентябре 2020 года предприниматель поставил вагончик на арендуемой территории и шлагбаум, завёз технику.

За  эти действия в  отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Фёдоров ограничил доступ в лес гражданам, нарушив статью 11  Лесного кодекса. Эта статья   закрепляет право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд вести заготовку и сбор ягод , грибов, орехов и других  недревесных лесных ресурсов. Но в материалах дела нет ни одного заявления от физических лиц о том, что кому-то преградили доступ в лес.
Может быть.  хозяйствующие субъекты на своих лесовозах отправились в лес за грибами?  

 В отношении Фёдорова было возбуждено уголовное дело по  части 1 статьи 330 Уголовного кодекса (самоуправство).  Федорову вменяют то, что он   ограничил доступ  на свой арендованный участок хозяйствующим субъектам, их лесовозам, тем самым они понесли убытки.
Так про кого же всё-таки идёт во всех  этих документах речь, если исходить из документов об административном правонарушении, то  это – граждане. А если из материалов уголовного дела – хозяйствующие субъекты?
Уголовное дело прекращали несколько раз. Но прокуратура Эвенкийского района  уже в который раз  требует возобновить уголовное дело  по причине того, что «… не проведена     бухгалтерская экспертиза, по установлению фактических данных о финансово- хозяйственной деятельности  потерпевших, за период ограничения проезда, связанных с расходами  по работе в простое транспорта, выплате заработной платы и иными расходами, которые понесены  в связи с незаконным ограничением проезда.  При отсутствии  оценки указанных данных размер причиненного потерпевшим ущерба  и его существенность, не определены».

Но , вообще-то, чтобы возбудить уголовное дело за самоуправство, которое повлекло убытки, закон требует эти убытки сначала определить, то есть назначить экспертизу, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности.

В этом  же случае телега поехала впереди лошади.  

Оппоненты Фёдорова заявляют, что ему  была предоставлена в аренду уже существующая лесная  дорога, которую построила АО «Группа «Илим». Не зря же эта компания берёт в Усть-Илимске (то есть, на территории Иркутской области) со  всех заготовителей за проезд деньги. Однако, никаких документов, доказывающих  принадлежность   АО «Группе «Илим» лесной дороги,  которая проходит там, где находится арендованный Фёдоровым участок (а это уже территория Красноярского края) в дело не предоставлено.          

 Министерство лесного хозяйства  вообще  заявило, что не знало о существовании лесной дороги, поэтому и заключило договор аренды, утвердило проект освоения лесов и ряд других документов. И это заявляет  орган власти, который должен вести контроль и учет лесных объектов?!

Кроме того,  по утверждению Минлесхоза, Фёдоров, нарушил  договор аренды, препятствуя свободному доступу граждан в лес и поэтому  договор аренды  с Федоровым необходимо расторгнуть.

Как правило, договоры аренды расторгаются, когда одна из сторон  нарушает условия договора. В этом случае получается совсем наоборот: Федоров, выполняя условия договора аренды, начал строить линейный объект – дорогу.  Каким образом этими  действиями он нарушил интересы стороны договора – Министерства лесного хозяйства? Какой ущерб понесла сторона?

Тот факт, что Министерство не знало о наличии лесовозной дороги, предоставляя Фёдорову участок для строительства линейного объекта, вряд ли  можно считать причиной для расторжения договора аренды. Ведь наличие лесовозной дороги, как объекта  лесной инфраструктуры на лесном участке,  не является препятствием  к тому, чтобы строить и эксплуатировать линейный объект (автомобильную дорогу с усовершенствованным покрытием)? Разве от  этого дорога станет хуже?

Фёдоров не согласился с предложением  министерства о расторжении договора аренды. Поэтому Министерство обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд, который принял решение о расторжении договора, решение было оставлено в силе Третьим арбитражным апелляционным  судом. По мнению ответчика,  суды  этих двух инстанций не  дали оценку тому факту, что он обжаловал в Тунгусско-Чунском районном суде предостережение и представление прокуратуры Эвенкийского района,  но до настоящего времени судебный акт не изготовлен и не вступил в законную силу.

А также, считает, что суды неправомерно   руководствовались постановлением об административном наказании, составленным на него «КГКУ»  «Лесная охрана» от 30.11.2020, которое  было им  обжаловано, и по которому  тоже до сих пор решение Тунгусско – Чунским судом не принято. 

Шли машины тёмным лесом…

  Когда в сентябре 2020 года Фёдоров  ограничил доступ к своему арендованному участку, ему,   можно сказать, устроили показательную  порку. На  участке дважды приземлялись  вертолеты с проверяющими, с ними  были  и люди с видеокамерами. Они  снимали всё происходящее на камеру, и вскоре ролик,  рассказывающий  о перекрывшем дорогу лесовозам  Фёдорове,  разошёлся по всем социальным сетям.

В отношении Фёдорова возбудили уголовное дело за самоуправство по  заявлению ООО «КЦС», ИП Саёлкина и ООО «Кодинское» . Убытки хозяйствующих субъектов,  которые учитываются при возбуждении уголовного дела по такой статье,  ни на тот момент, ни в настоящее время не установлены. Установить их может только суд.   Интересно, считающий себя понесшим  убытки  ИП Саёлкин,  знал, что  вывозит с территории  реализатора  приоритетного инвестпроекта ООО «КЦС»  незаконный  баланс (брёвна) и пиловочник (круглый лес)? И  какова его роль  в этой ситуации: физическое лицо – гражданин, которому запретили  проезд по лесу за грибами и ягодами  или хозяйствующий  субъект — перевозчик круглого леса, который  незаконно заготовил «реализатор» приоритетного инвестпроекта?    

Дмитрий Голованов –  руководитель Бюро журналистских расследований «Факт»,  председатель Союза журналистов Красноярского края.

Журналистское расследование

  20.04.2021 20:03 Статьи 111928

В результате спекуляций с нефтью для эвенкийских котельных бюджет теряет сотни миллионов рублей. Ситуация будет только усугубляться, если энергетика северных районов края «уплывёт» в частные руки.

В ноябре 2019 года губернатор Александр Усс на заседании правительства Красноярского края, посвящённом развитию коммунальной энергетики региона, заявил:

«Будем бить по рукам дельцам, которые наживаются на воровстве и перепродаже топлива!»

Но «дельцы», похоже, не слишком испугавшись за свои руки, продолжают их греть на региональной энергетике. Схемы перепродажи нефти продолжают им приносить многомиллионные прибыли. Более того, весь энергетический комплекс на севере Красноярского края эти самые «дельцы» уже прибрали к рукам. Есть основания полагать, что и к рукам местных чиновников кое-что прилипло.

Своими же руками…

Судите сами: в 2013 году глава администрации Эвенкийского района Андрей Черкасов распорядился передать энергокомплексы муниципальных предприятий района «Ванавараэнерго» и «Байкитэнерго» частным компаниям в аренду. Вроде как «во временное пользование». Цель называлась благая: «привлечение частных инвестиций для модернизации электросетевого комплекса, замены изношенного оборудования»…

Директор МП «Ванавараэнерго» Сергей Брюханов запротестовал, поскольку глава «забыл» о такой «мелочи», как соблюдение конкурсных процедур. Об этом же предупредила главу района и прокуратура: формальности пришлось соблюсти, и арендатором энергокомплекса посёлка Ванавара в итоге стало ООО «ВанавараЭнергоком».

Арендатор за счёт получаемой прибыли обязался ежегодно осуществить реконструкцию электрических сетей, но с 2014 года муниципальное имущество не только не было модернизировано, но и частично демонтировано, а затем вывезено в неизвестном направлении.

Вместо реконструкции оборудования были демонтированы 16 муниципальных комплектных трансформаторных подстанций. Недостающее оборудование было взято в аренду у компании ООО «Кросс Арктик групп», которая, в свою очередь, является учредителем арендатора — ООО «ВанавараЭнергоком».

В результате часть оборудования муниципального энергокомплекса стало собственностью частной компании. Эти факты не могли не обеспокоить директора МП "Ванавараэнерго" Брюханова. Но все его "сигналы" собственнику - администрации Эвенкийского района - остались без внимания...

Таким образом, «модернизированные объекты» муниципального энергокомплекса на самом деле оказались собственностью общества с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик групп». Понятно, что никто ни в собственность района, ни на баланс муниципального предприятия «Ванавараэнерго» передавать их не собирается.

Сейчас в Арбитражном суде рассматривается иск МП «Ванавараэнерго» к ООО «ВанавараЭнергоком». Руководство муниципального предприятия требует возместить убытки, вызванные неисполнением договорных обязательств. Они составляют более двухсот двадцати миллионов рублей.

Кроме того, истец заявил о расторжении договора аренды между МП ЭМР «Ванавараэнерго» и ООО «ВанавараЭнергоком». Интересно, что до сентября прошлого года администрация Эвенкийского района в лице главы Евгения Васильева поддерживала требования истца, считая их обоснованными и законными. Но с уходом Васильева ситуация резко поменялась…

Рука руку моет

Надо заметить, что представитель ООО «Кросс Арктик групп» Илья Лыков на одном из совещаний правительства Красноярского края по вопросам модернизации энергообъектов заявлял, что они готовы построить современный гибридный энергоцентр в Ванаваре. Но при условии, что их частной организации будет продано муниципальное имущество энергосетевого комплекса.

Это предложение было занесено в протокол совещания и направлено для рассмотрения администрации Эвенкийского района. В ответ на это бывший глава района Евгений Васильев обозначил такую позицию:

"Муниципальное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения в сфере электротеплоэнергетики составляет основу муниципальной экономики всей Эвенкии, которое надёжно обеспечивает энергетическую безопасность в условиях Крайнего Севера. Расчётов экономической эффективности от реализации такого муниципального имущества никто никогда не представлял. Исходя из полномочий, переданных в сфере тепло- и электроснабжения от сельского поселения Ванавара Эвенкийскому муниципальному району, как гаранту надёжности обеспечения энергетической безопасности, считаю экономически нецелесообразным отчуждение такого вида муниципального имущества "электроэнергетического комплекса" организации, не выполняющей надлежащим образом условия договорных отношений аренды электросетевого комплекса".

Однако с возвращением в 2020 году к власти Андрея Черкасова в качестве главы района, администрация Эвенкии кардинально изменила свою позицию. Напомним, что именно Черкасов в 2014 году, будучи главой Эвенкийского района, настоял на передаче энергокомплекса в аренду частным структурам.

В отзыве на иск о расторжении договора аренды, за подписью главы района Черкасова, администрация теперь уже возражает в удовлетворении исковых требований, так как в этом случае имущество будет возвращено истцу, который не располагает возможностями его содержания.

Более того, были отозваны доверенности у юристов, представлявших в суде администрацию Эвенкийского района. И самое интересное, что тот же юрист, госпожа Сабурова, которая в этом деле представляет интересы ответчика, ООО «ВанавараЭнергоком», теперь представляет и интересы администрации Эвенкийского района — собственника спорного имущества.

Арендатор муниципального имущества ООО «ВанавараЭнергоком», по сути, вывел его из оборота: не ремонтировал, не приобретал новое взамен вышедшего, а после демонтажа вышедшего из строя оборудования установил объекты, арендуемые у «третьих лиц» — ООО «Кросс Арктик групп».

Целостность муниципального энергетического комплекса нарушена, а глава района на это не обращает внимания… Ведь в случае расторжения договора аренды это имущество никаким образом в собственность района не перейдёт.

По-хорошему, глава района должен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что ООО «ВанавараЭнергоком» лишило район части муниципального имущества. Но вместо этого Черкасов отправляет требование в адрес МП ЭМР «Ванавараэнерго» о предоставлении объяснений о том, каким образом, в случае удовлетворения исковых требований, муниципальное предприятие будет оказывать услугу по передаче и распределению электрической энергии, учитывая, что муниципальное предприятие несёт убытки, а текущие обязательства муниципального предприятия превысили сумму его активов.

Предприятие действительно несёт убыток по причине отчуждения производственных активов. Неужели глава Эвенкийского района Красноярского края Черкасов, принимая в 2013 году решение о передаче имущественного комплекса электросетевого оборудования в аренду третьему лицу, не осознавал, к каким последствиям приведёт его решение?

Собственник переданного в аренду муниципального имущества не только не принимал никаких мер по сохранению имущества, игнорируя обращения Брюханова, но, на наш взгляд, продемонстрировал заинтересованность в том, чтоб имущество не было возвращено в МП «Ванавараэнерго».

Своя рука — владыка

Директор муниципального предприятия «Ванавараэнерго» Сергей Брюханов, препятствующий частной организации выводить из оборота муниципальное имущество, очень неугоден тем, кто решил погреть руки на муниципальном энергокомплексе.

В феврале 2021 года, решив, что он «совсем отбился от рук», новый глава Эвенкийского района Андрей Черкасов инициировал процедуру освобождения Брюханова от должности директора МП «Ванавараэнерго».

Повод для увольнения найден более чем странный: в сентябре 2020 года муниципальное предприятие «Ванавараэнерго» приобрело нефть у ООО «Пайга». Напрямую, по очень выгодной цене — 20 400 рублей за тонну. Столь удачная сделка стала возможной потому, что предприятие, продающее топливо, заявило о своей ликвидации.

Но Черкасов вменил ему в вину то, что эта сделка с ним не согласована. При этом Брюханов поставил в известность предыдущего главу муниципального образования Евгения Васильева. Этот факт подтверждает и директор ООО «Пайга» Хасанов в своём письме от 9.04.2021 года N 0049:

«Дополнительный объём поставки нефти в размере 300 тонн для нужд котельной Ванаварской ЦРБ N 2 был устно согласован между мной и главой Эвенкийского района Васильевым Евгением Яковлевичем».

Но в октябре 2020 года Васильев был назначен полпредом губернатора Красноярского края, и, возможно, из-за этих перестановок не родилось официальное распоряжение о согласовании дополнительного приобретения топлива, так необходимого для нужд больничной котельной.

Хотя вряд ли исполняющий обязанности главы района Черкасов, работая первым заместителем Васильева, не знал, что для нужд такого важного социального объекта, как больница, приобретается дополнительный объём топлива на отопительный сезон 2020-2021 годов, причём по столь низкой цене.

Сегодня для муниципальных котельных и дизельных генераторов Эвенкийского района предприимчивые арендаторы приобретают нефть по цене 40-45 тысяч рублей за тонну, причём не напрямую у производителя, а через тройные продажи у «своих» поставщиков.

По-хорошему, Брюханову за то, что он заключил столь удачную сделку, сэкономив сотни тысяч бюджетных рублей, стоило бы выписать премию и объявить благодарность. Но вместо этого глава района требует признать сделку ничтожной и выносит предложение об увольнении Брюханова на сессию райсовета!

На наш же взгляд, главная причина расправы со строптивым директором совсем не в этом. Брюханов неугоден, поскольку мешает выводить из казны муниципальное имущество, зарабатывать на высоких тарифах ЖКХ, на компенсации выпадающих доходов, на тройной перепродаже топлива.

Ловкость рук…

В 2017 году район отдал в частные руки и имущество ЖКХ. На основании концессионного соглашения N 13 от 14.08.2017 года всё то же ООО «ВанавараЭнергоком» получило муниципальное имущество, составляющее коммунальный комплекс, и теперь ещё оказывает услуги и по теплоснабжению и водоснабжению села Ванавара.

Организация получает миллионные субсидии из бюджета Красноярского края на компенсацию выпадающих доходов: разницу между экономически обоснованными и сниженными тарифами, по которым она поставляет эти услуги населению. А помимо этого, регулярно обращается в Арбитражный суд с исками к правительству Красноярского края в лице министерства промышленности, энергетики и ЖКХ, требуя дополнительных компенсаций в связи с превышением запланированных объёмов поставки электроэнергии.

Иски суд удовлетворяет, так как в крае пока нет необходимого нормативного акта, который регулирует такие процессы. В конечном итоге спекуляции с нефтепродуктами оплачиваются из краевого бюджета, а значит, из нашего с вами кармана.

Судите сами: отпускная цена нефти в ООО "Пайга" на 2019-2020 годы составляла 24 000 рублей за тонну. Директор ООО "ВанавараЭнергоком" Рыжикова организовала закупку нефти для нужд ООО "ВанавараЭнергоком" через несколько фирм посредников, тем самым увеличив цену нефти до 45 300 рублей за тонну.

Как это происходит? Производитель нефти ООО «Пайга» производит добычу и отгрузку её на месторождении, которое находится всего в 45 километрах от села Ванавара, заключает договор на поставку 3 924 тонн нефти с ООО «Вега», продавая её по цене 24 000 рублей за тонну.

ООО «Вега» перепродаёт нефть ООО «Кросс Арктик групп», компании, которая является учредителем ООО «ВанавараЭнергоком», и та перепродаёт последней в этой цепочке «конторе» нефть уже по цене 45 300 рублей за тонну!

В ходе такой тройной перепродажи стоимость одной тонны нефти увеличилась на 21 300 рублей, что в сумме составляет 83 581 200 рублей! Фактически же ООО «ВанавараЭнергоком» само, собственным транспортом вывозит на свои котельные нефть с месторождения ООО «Пайга». При этом перевозимая нефть в транспортных накладных отпускается для ООО «Вега».

Как нам стало известно, эти манипуляции с перепродажей топлива в Эвенкийском районе носят регулярный характер. По предоставленной нам информации: за 2019-2020 и 2021 годы схема перепродажи нефти нанесла ущерб бюджетам различных уровней в размере более двухсот двадцати миллионов рублей.

Также нам стало известно о факте покупки директором Рыжиковой дешёвого межсезонного топлива «Газойл», которое было использовано ООО «ВанавараЭнергоком» вместо дорогого зимнего топлива. Это топливо привезли из Усть-Илимска, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Предоставляя в РЭК расчёты для установки тарифов, ООО «ВанавараЭнергоком» указывает стоимость зимнего топлива. Вполне возможно, что, используя дешёвое межсезонное топливо, ООО «ВанавараЭнергоком» потребует субсидию на компенсацию выпадающих доходов, где в расчётах за основу берётся цена на зимнее топливо.

Из-за некачественного топлива выходит из строя оборудование, и об этом ванаварцы знают не понаслышке. Все помнят взрыв котла в 2010 году, в результате чего северный посёлок оказался без тепла зимой. В 2012 году в нефтехранилище новой больницы взорвались пары нефти. Цепочку этих крупных аварий замкнула авария на нефтепроводе, в результате чего нефтепродукты утекли в почву, а потом попали в питьевую воду. Ведь все скважины в посёлке Ванавара расположены в технической зоне.

Ничего с тех пор не поменялось. В 2017 году они были переданы по концессионному соглашению ООО «ВанавараЭнергоком», которое, не имея лицензии на недропользование, продаёт питьевую воду населению. На наш взгляд, вот такая продажа питьевой воды населению, без необходимой лицензии на добычу воды, не что иное, как незаконное предпринимательство.

Прибрать к рукам

Муниципальный энергокомплекс в посёлке Ванавара давно хотят прибрать к рукам частные структуры. За ними, по мнению нашего источника, стоят люди, имеющие отношение к Енисейскому объединённому банку.

Например, вице-президентом этого банка является Илья Юрьевич Лыков, который от имени ООО «Кросс Арктик групп», как было сказано выше, изъявлял желание приобрести муниципальный энергокомплекс в Ванаваре. Его родной брат Андрей Юрьевич Лыков — генеральный директор ООО «Кросс Арктик групп». Ну а деньги на это, вероятно, они возьмут в Енисейском объединённом банке.

Помимо вышеуказанных организаций, Андрей Лыков является учредителем компаний ООО «Вега», ООО «Кросс Арктик Транс», тех, что участвуют в перепродаже топлива организации «ВанавараЭнергоком» и у которых оно же задорого арендует имущество, используя вместо демонтированного муниципального имущества. Поэтому энергокомплексом назвать это электрохозяйство сегодня уже сложно, ведь разрушена его целостность, третьи лица являются владельцами трансформаторных подстанций, дизелей и другого имущества.

Говоря о схемах поставки дорогого топлива, о схемах банкротства муниципальных предприятий Эвенкийского района, называют имя ещё одного банкира, правда, теперь уже бывшего — Николая Николаевича Павлова. Он являлся вице-президентом всё того же Енисейского объединённого банка.

Его жена, Елена Сергеевна Павлова, была учредителем ООО «Спецпроект», которое являлось учредителем ООО «Энергетическая компания» — организации, замеченной в поставках страшно дорогого топлива в Эвенкийский район в 2012 году: летнее дизельное топливо было поставлено по цене 49 500 за тонну при средней цене 29 000.

Кроме того, Елена Сергеевна до 2017 года была учредителем ООО «Кросс Арктик Транс», которое в свою очередь является учредителем ООО «Кросс Арктик групп», которое в свою очередь является учредителем ООО «ВанавараЭнергоком», которое в свою очередь хочет обанкротить муниципальное предприятие «Ванавараэнерго».

Вот такой дом, который построил Банк.

Банкиры и власть «ударили по рукам»?

3 декабря 2020 года ООО «ВанавараЭнергоком» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании МП ЭМР «Ванавараэнерго» банкротом.

А ведь директор этого муниципального предприятия неоднократно обращался к главе Эвенкийского района с просьбой оказать содействие в погашении возникшей задолженности, в том числе путём реализации некоторого имущества, находящегося на балансе предприятия. Однако ни одного ответа от главы ЭМР получено не было.

Брюханов направил жалобы на действия учредителя, а также просьбы оказать содействие предприятию с целью его сохранения в прокуратуру района, краевую и Генеральную прокуратуры, губернатору Красноярского края и другие компетентные органы. Ответы до настоящего времени не поступили.

Вместо содействия предприятию с целью его сохранения глава района решил уволить его руководителя. При этом администрация Эвенкии заявила требования о включении в реестр конкурсных кредиторов сумму около 120 миллионов рублей, что делает невозможным прекращение банкротства и восстановления платёжеспособности МП «Ванавараэнерго».

Эти 120 миллионов тянутся ещё с 2007 года, когда муниципальное предприятие «Эвенкийская база снабжения» поставляло топливо муниципальному предприятию «Ванавараэнерго», а долги по этим поставкам переуступала администрации района, кроме того, администрация давала ссуды. Если муниципальное предприятие «Ванавараэнерго» долг вовремя не гасило, начислялись пени. Администрация даже закладывала эти капающие проценты в доходную часть бюджета.

Таким образом, в 2014 году администрация района в лице Черкасова лишила своё муниципальное предприятие энергокомплекса, благодаря которому оно могло зарабатывать и рассчитываться с долгами. А в 2021 году учредитель в лице главы района Черкасова предъявляет эти долги в качестве кредитора, затягивая собственными руками эту финансовую удавку на своём же муниципальном предприятии.

Так что пока «ударить по рукам» нечистоплотных дельцов и спекулянтов нефтью как-то у краевой власти не получается. А вот дельцы, похоже, «ударили по рукам» с главой Эвенкийского муниципального образования Черкасовым и пустились во все тяжкие.

Реализовав задуманное, новые владельцы эвенкийской энергетики будут держать руками за горло краевую власть, требуя всё новых и новых дотаций и субсидий на «выпадающие доходы», в которые будет заложена спекулятивная цена на нефть, а жители Ванавары останутся заложниками этой ситуации.

Впрочем, она может ещё измениться — всё в наших руках.
Подробнее: https://krasrab.ru/news/stati/15630

ООО «КЦС» и АО «Группа Илим», занимающие верхние строчки среди крупнейших заготовителей и переработчиков леса в России, засветились в сомнительных делах. В эвенкийской тайге идут «санитарные» вырубки леса, которые явно походят на лесозаготовку. В Красноярском крае никто, кроме крупных компаний, не может свободно чувствовать себя в подготовке дорог, заготовке древесины. К местным небольшим предпринимателям некие персонажи применяют почти бандитские методы давления.

Причём о том, как именно этот «круг лиц» хозяйничает в тайге, узнать довольно сложно. Вот, например, широко разрекламированный инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства» (ООО «КЦС»), или попросту КЦС.

Миллион кубометров под топор

«Глубокая переработка древесины», «новые рабочие места», «развитие инфраструктуры»… Всё это, конечно, хорошо. Но если изучить спутниковую съёмку местности, на которой построили завод, то можно отчётливо увидеть, что вырубка леса и строительство здесь начались гораздо раньше, чем был заключён договор аренды с ООО «КЦС» в 2016 году. Такая «прозорливость» может говорить лишь об одном: там, где надо, обо всём договорились заранее. Другой интересный факт: место под завод расчищалось от леса под видом «санитарной рубки». То есть не предприятие платило государству за возможность заготовить деловой лес, а бюджетной казне пришлось раскошелиться за расчистку «заражённой» территории. Ловко, не правда ли? При этом, судя по тем же спутниковым снимкам, тайга «болела» какими-то подозрительно аккуратными квадратами. Такой странный «диагноз» поставили здешней тайге в Тунгусско-Чунском лесничестве.

Посмотреть, что называется, в натуре, как идёт заготовка древесины на КЦС, не представляется возможным: подъезды к местам, где идёт заготовка древесины, надёжно перекрыты шлагбаумами. Стоит КПП, кстати, на нейтральной территории, посреди тайги, без всяких разрешительных документов. По крайней мере машину с журналистами через это КПП не пропустили, несмотря на предъявленное редакционное задание и удостоверение. То, что КПП стоит незаконно, подтвердил в телефонном разговоре и руководитель Тунгусско-Чунского лесничества Валерий Дюрягин. Мы ждём по этому поводу объяснений от руководства КЦС, но пока на наш запрос никакого ответа не поступило.

Ещё один интересный факт. Как следует из актуализированного инвестиционного проекта ООО «КЦС», «потребность в лесных ресурсах выросла с 522,3 тыс. кубометров до 1043,1 тыс. кубических метров. То есть ежегодный объём заготавливаемой древесины вырос вдвое и превысил миллион кубов! Для того чтобы внести изменения в инвестиционный проект, необходимо было заново согласовать во всех инстанциях эту цифру, но никаких следов этих согласований мы не нашли…

Акулы лесного бизнеса

Кстати, шлагбаумы в тайге, в местах, где заготавливается лес, не редкость. Устанавливают их, как правило, крупные игроки лесного рынка, мотивируя это тем, что им надо содержать дороги, по которым заготовители возят лес. Впрочем, это не мешает им поступать в духе Остапа Бендера, который собирал деньги на «ремонт Провала».

Вот что, например, по телефону рассказал нам коммерческий директор компании «Лидер Трейд» Владимир Литвинский:

– Контрольно-пропускной пункт ООО «Кодинское» явно установило с единственной целью – брать мзду именно с нашей компании. Мы выполняли государственное задание: производили санитарную рубку и вывозку леса, который расположен рядом с участками ООО «Кодинское». Нам предложили поистине кабальные условия: заключить договор, по которому мы должны произвести ремонт лесной дороги в течение 10 дней по завершении вывозки древесины, кроме того, по этому договору мы обязаны были платить ООО «Кодинское» ежемесячную плату в размере 300 тыс. рублей. Но и этого мало: мы должны были внести обеспечительный платёж в размере 7,5 млн рублей, на случай если вдруг мы повредим «линейный объект» лесовозами. Понимая, что «хозяева дороги» нашли бы любой предлог, чтобы не возвращать нам «обеспечительный платёж», мы такой договор подписывать отказались и стали возить лес объездными путями. Это привело к удорожанию работ. А ведь мы, напомню, занимаемся санитарными рубками по государственному контракту, то есть с нас, по сути, ООО «Кодинское» в лице Сергея Медведева попыталось получить бюджетные деньги. Мы направляли жалобы по этому поводу во многие инстанции, однако никакой реакции на это нарушение не последовало. Длина дороги составляет всего 10 километров.

К моменту приезда нашей редакции ООО «Кодинское» в спешном порядке разобрало КПП.

Самый крупный лесозаготовитель в России – АО «Группа «Илим» – имеет свой филиал в Усть-Илимске, который, по всей видимости, тоже не брезгует сомнительными поборами.

В течение довольно долгого времени они взимали с лесовозов плату за проезд 245 километров по так называемой Капаевской магистрали – безобразной «убитой» дороге. Встретить здесь зимой перевёрнутый лесовоз – обычное дело. «Илим», как уверяют лесозаготовители, содержанием дороги не занимается… Мало того, не так давно выяснилось, что в собственности предприятия находится всего 96,8 километра «магистрали», которые проходят по территории Иркутской области. За остальные почти 150 километров брать плату предприятие не имело никакого права. По крайней мере ряд предпринимателей намерены истребовать в арбитражном суде свои незаконно, по их мнению, выплаченные деньги.

А вот как поступают «акулы лесного бизнеса» с теми, кто возомнил себя им ровней.

ИП Фёдоров, который занимается заготовкой древесины не первый год, также решил взять в аренду лесной участок, чтобы построить нормальную дорогу. Заключил с министерством лесного хозяйства Красноярского края договор аренды, разработал проект, завёз технику, поставил шлагбаум, балок для работников, дорожные знаки, заключил договор с охранным предприятием на охрану объекта строительства и направил в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей коммерческое предложение о заключении договоров на право проезда по его линейному объекту большегрузной техники и о возмещении вреда, нанесённого дороге крупногабаритным транспортом.

Реакция последовала незамедлительно: человек, представившийся учредителем компании КЦС Салаватом Керимовым, позвонил Фёдорову и, густо пересыпая свою речь матом и блатной феней, угрожая групповым изнасилованием, потребовал убрать шлагбаум (аудиозапись имеется в редакции). Вот такие у нас в лесной отрасли Красноярского края «инвесторы». Кроме всего прочего, звонивший пригрозил «возомнившему о себе» предпринимателю расправой со стороны «органов». И, как выяснилось, слов на ветер он не бросал. Через несколько дней возле КПП Фёдорова приземлился вертолёт, из которого вышел сотрудник эвенкийской прокуратуры. Шлагбаум опечатали, документы у Фёдорова изъяли. Через несколько дней вертолёт с проверяющими прилетел ещё раз. Надо заметить, что вылет скорее всего осуществлялся из Красноярска, потом борт «залетал» в Эвенкию, чтобы захватить работника прокуратуры, а потом уже мчался к северной границе с Иркутской областью, где, собственно, и стоял КПП Фёдорова. По нашим скромным подсчётам, налёт составил не менее 10–12 часов. Один вертолётный час стоит порядка 200–250 тыс. рублей. В годовую заработную плату 5–6 квалифицированных врачей или педагогов обошлись эти вояжи. Кто их оплачивал – бюджет или спонсоры, мы обязательно выясним.

«Третьи лица» и их интересы

Нужны ли шлагбаумы на таёжных дорогах, кто должен содержать лесные дороги и на каких условиях – вопросы, на которые однозначного ответа нет. Есть проблема государственного уровня: лес – наше всеобщее достояние; его заготовка, всё, что связано с ней, должно быть цивилизованно, прозрачно и понятно. И то, что условия для всех игроков рынка должны быть равными, думается, сомнений ни у кого не вызывает. Напомним, что в октябре нынешнего года на заседании коллегии Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов потребовал активнее возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые причастны к давлению на предпринимателей.

Возможно, происходящее в эвенкийской тайге и есть такой случай? Слишком уж много совпадений. Так, например, жалобу в правоохранительные органы на Фёдорова написал некто Саёлкин, индивидуальный предприниматель и руководитель ООО «Сибтранскс» – компании, которая занимается лесоперевозками. Саёлкин в том числе вывозит лес с завода Красноярского центра строительства. Он же обратился в суд с требованием к ИП Фёдорову о возмещении ущерба.

Между тем соучредителем и партнёром Владимира Геннадьевича Саёлкина является некий Артём Петрович Каленюк, а полицию города Усть-Илимска возглавляет Игорь Петрович Каленюк. Может, это как раз тот случай, когда надо Генеральной прокуратуре более детально разобраться в ситуации? Нет ли тут случайно интересов «третьего лица»? Предприниматели Усть-Илимска уже давно называют за глаза начальника местной полиции Игоря Петровича Каленюка «ИП Каленюк». По крайней мере нам непонятно, почему на один шлагбаум в тайге такая бурная реакция со стороны правоохранительных органов, а на наличие других незаконных объектов они не обращают никакого внимания?

Надо заметить, что в недрах министерства лесного хозяйства есть интересная бумага: по итогам экспертизы, которую по поручению Федерального агентства лесного хозяйства проводили специалисты ФГБУ «Рослесинфорг» и ФБУ «Российский центр защиты леса». Федеральное агентство лесного хозяйства направило представление об отмене приказов министерства лесного хозяйства, касающихся освоения лесов по договорам аренды Красноярским центром строительства, в связи с выявленными нарушениями требований лесного законодательства. Приказы были проигнорированы.

Следует отметить, что сообщения о возбуждении уголовных дел в лесопромышленном комплексе в последнее время появляются с завидной регулярностью. Летом прошлого года в аэропорту Шереметьево сотрудниками ФСБ был арестован министр лесного комплекса Иркутской области Сергей Шеверда. Нынешней осенью под следствие попал красноярский министр соответствующей отрасли Димитрий Маслодудов. И есть все основания полагать, что на этом криминальная хроника в лесном хозяйстве Сибири не закончится.

Проблемой неконтролируемого экспорта и вырубки леса ещё в феврале прошлого года озаботилась и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Тогда она предложила правительству приостановить экспорт леса и проверить договоры на аренду угодий. По словам Матвиенко, лесной отраслью «рулит преступный теневой сектор». Судя по тому, что сделать это до сих пор не удалось, своего влияния пресловутый «сектор» пока не утратил.

И, как полагают специалисты, высокая маржинальность незаконного бизнеса настолько высока, а законы и отраслевые нормативы расплывчаты, что многие чиновники предпочитают рисковать.

Ведь лес – наше богатство.

Ну, в натуре…

Дмитрий Голованов

Руководитель Бюро журналистских расследований «Факт».