Автор: Дмитрий Голованов, 21 ноября 2022 12:57

Красноярский краевой суд не увидел нарушения трудовых прав при увольнении специалиста предпенсионного возраста из департамента капитального строительства Эвенкии.

В редакцию The Moscow Post обратился главный специалист департамента строительства Эвенкийского района Красноярского края Миенджон Абдуллоев, который считает, что работодатель, уволив его по собственной инициативе, в одностороннем порядке, нарушил его трудовые права. На момент расторжения с ним трудового договора, Абдуллоеву исполнилось шестьдесят лет – до выхода на пенсию оставались считанные месяцы. Но, по его словам, ни Илимпийский районный суд, ни Красноярский краевой суд не приняли во внимание ни это, ни другие многочисленные нарушения трудового законодательства. Краевой суд проигнорировал и не дал оценку нарушениям процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела Илимпийским районным судом Эвенкийского района.

Когда в стране обсуждалось увеличение сроков выхода на заслуженный отдых, много говорили о правах работников предпенсионного возраста. Мы все помним, как Президент России Владимир Путин требовал разбираться с каждым сокращением и увольнением граждан этой категории и привлекать работодателей, «вышвыривающих» таких людей на улицу, не только к административной, но и к уголовной ответственности.

Но, похоже, слова главы государства – не указ не только для чиновников, но и для судей, принимающих зачастую в подобных историях сторону самодуров-работодателей, ломающих человеческие судьбы… На этот раз «отличилась» красноярская «Фемида».

В ситуации разбирался корреспондент The Moscow Роst в Красноярском крае.

Миенджон Абдуллоев – человек «советской закваски», сейчас, как говорится, «таких не делают».

В Эвенкию он приехал из Таджикистана ещё в 1979 году, как говорит он сам, по зову комсомольского сердца, оставшись в Сибири после службы в армии. И с тех пор, эта северная земля стала его второй Родиной. Во времена СССР работал там, где «приказывали партия и комсомол», как мог помогал пережить этому суровому краю «лихие девяностые». В департаменте капитального строительства (ДКС) администрации Эвенкийского муниципального района (ЭМР) он начал трудиться с июня 2016 года.

Надо отметить, что структуры Департамента капитального строительства (отделы) дислоцировались не только в посёлке Тура, но и в городе Красноярске, а также в посёлке Ванавара.

Местом работы Абдуллоева был определён город Красноярск, что подтверждается его трудовым договором.

Фото: предоставлены М. Абдуллоевым

В ноябре 2020 года Абдуллоев получил от руководителя ДКС уведомление о переводе, в котором, сообщалось, что с 1 февраля 2021 года вносятся изменения в штатную расстановкуДепартамента капитального строительства Администрации ДМР «…изменения вносятся в Приказ №61 от 05.10.2020 «Об утверждении штатного расписания. Строка N6 будет изложена в новой редакции.

В этом же уведомлении было указано новое место работы «Красноярский край, Эвенкийский район, п.Тура, ул.Советская 2».

И в конце уведомления: «О своём согласии или несогласии на перевод просим сделать отметку на уведомлении».

Фото: предоставлены М. Абдуллоевым

В этом уведомлении, по сути, Работодатель известил работника об изменении условий труда, так как изменение места работы именно этим и является. Однако, в нарушение норм, установленных статьёй 74 Трудового Кодекса, Работодатель не указал причины, по которым вносятся изменения в штатное расписание, не сослался ни на один документ, устанавливающий и обосновывающий реорганизацию структурного подразделения.

13 января Абдуллоев получил еще одно уведомление, которое Работодатель тоже назвал уведомлением «О переводе», и которое, по содержанию, не выдерживает никакой критики: Работодатель, уведомляя Работника о переводе в связи с реорганизацией структурного подразделения ДКС, констатирует, что «грядут» изменения в условиях его труда, которые повлекут изменения трудового договора работника. Но, в преамбуле этого Уведомления, работодатель зачем-то перечисляет массу нормативных актов, не относящихся к причине перевода, принятых несколькими годами ранее: Решения, Положения от 2015, 2017, 2019 годов, регламентирующие само существование отдела ДКС, порядок оплаты труда муниципальных служащих , но нигде не упоминает документа, которым эта самая реорганизация в отделе ДКС регламентирована и обоснована.

А ведь Приказ о структурной реорганизации должен быть самым главным, изначальным документом: сначала реорганизация, как причина, а потом – уведомление об изменении штатного расписания по этой причине, как следствие.

Решением Эвенкийского районного Совета депутатов №2-868-15 от 23.02.2011 года утверждено Положение о Муниципальном учреждении «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района «. Пунктом 4.3.4 этого Положения установлено, что: «…руководитель Департамента утверждает Положения о структурных подразделениях (отделах), создаваемых в установленном Порядке, должностные инструкции служащих департамента». А пунктом 4.3.5 «… по согласованию с Главой Администрации Эвенкийского муниципального района утверждает структуру и штатное расписание Департамента». Что, собственно, и подтверждает, что в Департаменте есть своя структура, в которую входят отделы, а в отделы-специалисты.

Как следует из Трудового договора и должностных инструкций Абдуллоева, он был принят на работу в Сметно-договорной отдел (СДО) муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации ЭМР», Работодателем его во всех этих документах указан Руководитель ДКС.

1 января 2021 года Работодатель издаёт Приказ №4 «О внесении изменений в штатное расписание», в котором говорится, что изменения вносятся с 23 марта 2021 года, «строку 6 изложить в новой редакции». Чтобы было понятно читателю, поясним, что строка 6 в штатном расписании ДКС ранее была указана, как «Главный специалист (Красноярск)», а после внесения изменений, слово «Красноярск» исчезло. Таким образом, изменив место работы Работника, что является существенным изменением условий труда, Работодатель никаким документом не обосновал внесение этих изменений в штатное расписание. Можно, хоть сколько раз, уведомлять работника о реорганизации структурного подразделения, но, если не будет документа, закрепляющего и обосновывающего саму реорганизацию, в данном случае Приказа о реорганизации в самом структурном подразделении, можно утверждать, что никакой реорганизации не случилось.Другими словами, можно десять раз сказать слово «сахар», но во рту от этого слаще не станет.

Фото: предоставлены М. Абдуллоевым

Фото: предоставлены М. Абдуллоевым

И еще один момент. Ответчик, ссылаясь на то, что реорганизация в отделе департамента капитального строительства была сделана на основании Решения Эвенкийского районного Совета депутатов от 22.01.2021 №4-1871-24 «Об утверждении структуры Администрации Эвенкийского муниципального района», мягко говоря, лукавил.

Суд, вынося решение о том, что он был уволен законно, не учёл и того, что – структура администрации и структура департамента – разные понятия. И, если, структуру Администрации, а также её изменения в случае реорганизации утверждает районный совет, то структуру департамента, утверждает его руководитель, согласно Положения о Департаменте. Именно он должен был издать приказ о реорганизации в Департаменте, в связи с чем были внесены изменения в штатное расписание, которые повлекли существенные изменения условия труда работника.

С ведома главы Эвенкийского района Андрея Черкасова, была сокращена ставка руководителя департамента капитального строительства, после чего в структуру Администрации ввели должность заместителя главы администрации района, которому вменили и руководство Департаментом капитального строительства.

Надо заметить, что господин Черкасов, по всей видимости, не особо «заморачивается» судьбами людей, которых вышвыривает на улицу. Так, руководитель департамента строительства Эвенкии, многодетный отец Олег Морозов вскоре после сокращения ушёл из жизни. Формально, конечно, в этом винить некого, поскольку причиной смерти стал «ковид». Но все, кто знал Морозова – крепкого мужчину, которому не было ещё и пятидесяти, в один голос говорят о том, что, если бы не подавленное состояние духа и развившаяся на фоне потери работы депрессия, он бы, скорее всего, справился с инфекцией.

А так: «Нет человека – нет проблемы»?

Но Абдуллоев-то жив и считает, что не заслужил к себе такого отношения. Проработав в Эвенкии не один десяток лет, он вправе рассчитывать на более достойное завершение своей трудовой биографии.

Но у главы муниципального района Черкасова на этот счёт другое мнение. На вопрос Абдуллоева что ему делать в этой ситуации, эвенкийский руководитель посоветовал своему бывшему работнику… отправиться на «историческую родину», в независимый Таджикистан. К слову, герой нашей публикации был гражданином только двух государств – СССР и России, на территории которой он, как мы уже писали выше, живёт и работает с 1979 года. Вот такая вот, «толерантность по-эвенкийски».

Фото: предоставлены М. Абдуллоевым

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 20 января 2022 года пункт 4.2. разъясняет «…необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ Работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определённых Сторонами условий Трудового явилось следствием изменений или организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, Соглашения.При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ или изменение определенных Сторонами условий трудового договора не может быть признано законным».

Абдуллоев обратился в суд Илимпийского района. В своём исковом заявлении он указал на факт отсутствия нормативных документов о проводимой реорганизации, о том, что его увольняют по инициативе Работодателя в нарушение установленных норм Трудового законодательства. Однако судья Илимпийского районного суда Попова не увидела нарушений Трудового Кодекса и вынесла решение об отказе в иске. Красноярский краевой суд тоже не увидел нарушения трудовых прав Абдуллоева и оставил решение суда в силе.

Заметим, что судебное заседание в Илимпийском районном суде проходило с нарушением судебной процедуры: на дату судебного заседания у представителя ответчика Рублевской закончился срок Доверенности, а новая Доверенность не была предоставлена в суд. Таким образом, всё судебное заседание проходило с участием представителя без подтверждённых полномочий. Судья вела судебное заседание, проводила процессуальные действия, представитель ответчика Рублевская выступала, заявляла ходатайства, но ее Доверенность так и не была предоставлена в судебное заседание (это подтверждает аудиозапись заседания, которая расходится с содержанием напечатанного протокола этого заседания). Кроме того, странным образом в Протоколе заседания появилась ссылка на Доверенность от 7 декабря 2021 года, а ведь суд проходил 6 декабря 2021, и решение было вынесено именно 6 декабря 2021 года.

Резолютивная часть Решения по гражданскому делу №2-147/2021 было объявлена 6 декабря 2021 года. Решение в окончательной форме было изготовлено с нарушением установленных законом сроков. (В соответствии со статьёй 199 ч.2 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела).

Какой нормой закона руководствовалась судья Попова, обозначив в своём Решении срок изготовления 31 января 2022 года непонятно: » …Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31.01.2022)».

Итак, Резолютивная часть – 6 декабря 2021, а мотивированное решение — 31 января 2022. Так решила судья Попова. Более того, мотивированное решение суда Абдуллоев получил лишь в марте 2022 года.

Как бы то ни было, Миенджон Абдуллоев продолжает бороться – он обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дело назначено к рассмотрению на 29 ноября 2022 года.

А мы будем следить за развитием событий, о которых расскажем в следующих публикациях.