В Красноярске институты защиты семьи «кошмарят» родителей и ребёнка

Ювенальный террор… При этих словах на ум сразу приходят страшилки из жизни «загнивающего Запада», где, как нам рассказывают, органы опеки могут забрать ребёнка из семьи, придравшись к любой мелочи.

Но, оказывается, апологеты ювенальной юстиции преспокойно кошмарят и жителей Красноярска, опираясь при этом не на Конституцию и Семейный кодекс, а на свои странные инструкции, разработанные, по всей видимости, по каким-то заокеанским методичкам. Прошу меня извинить, но другого объяснения действиям органов красноярской опеки я подобрать не могу.

Забрали и возвращать не хотят

Недавно ко мне обратились красноярцы Сергей Бирюков и Елена Попова, у которых органы опеки забрали годовалую дочь Дарину. Уже девять месяцев ребёнок находится в специализированном детском учреждении — так называемом Доме малютки.

События развивались так. 11 января нынешнего года, когда, по словам Сергея, они с женой отмечали «семейный праздник» в своей квартире на улице Гладкова, в их жильё буквально вломились представители органов опеки в сопровождении сотрудников полиции и, предъявив некое анонимное заявление о том, что гражданка Попова постоянно пьёт и не занимается воспитанием годовалой дочери, забрали и увезли ребёнка.

При этом матери посоветовали обратиться к наркологам: дескать, пройдёте курс лечения от алкоголизма, предъявите органам опеки соответствующую справку — и вам немедленно вернут ребёнка.

Разумеется, перепуганная мать на следующий же день обратилась в наркологический диспансер, где ей поставили капельницу и выдали соответствующий медицинский документ. Но, как выяснилось, справка от нарколога органам опеки нужна была вовсе не для того, чтобы вернуть ребёнка. Теперь у них появился «железобетонный аргумент»: им нужно было, чтобы женщину признали «зависимой», чтобы увеличить шансы на лишение её и отца девочки родительских прав.

Вместо того, чтобы вернуть опомнившейся матери ребёнка, органы опеки обратились в суд с требованием забрать у Бирюкова и Поповой ребёнка и отдать в специализированное учреждение навсегда.

Дело тянется уже девять месяцев, судья раз за разом откладывает заседания — теперь судьба семьи Бирюковых будет решаться только в ноябре, и то не факт, что заседание вновь не перенесут. Ребёнок тем временем находится в детском доме, растёт без матери и отца, которым разрешают видеться с дочерью всего два раза в неделю по полчаса.

Возможно, кому-то покажется, что ситуация изложена предвзято. Может, действительно органы опеки поступили правильно, забрав несчастного ребёнка у пьющих родителей, которые что-то недоговаривают?

За что «упекли» Дарину?

— Мне скрывать нечего,- говорит отец девочки Сергей Бирюков,- можете поговорить с представителями опеки, сходить на судебные слушания…

Скажу сразу: судья Свердловского района Гульбахар Медведская представителя СМИ на заседание не допустила: дескать, задеты интересы ребёнка. Учитывая, что законные представители девочки — её родители — как раз настаивали на открытости заседания, позиция более чем странная.

Есть, по всей видимости, что скрывать и представителям органов опеки, которые категорически не пожелали ни встречаться, ни общаться по телефону, сославшись на то, что у них нет таких «полномочий».

В пресс-службе администрации Свердловского района лишь развели руками, заявив мне в телефонном разговоре, что «заставить» представителя службы опеки общаться с журналистами не в их силах. А между тем постановление на изъятие из семьи ребёнка подписано руководителем администрации Свердловского района Лилией Назмудтиновой, так что ситуация попахивает лукавством.

Далёк от желания оправдывать обратившихся ко мне родителей Дарины. Но как бы то ни было, факта распития в собственной квартире алкогольных напитков явно недостаточно для того, чтобы изымать ребёнка из семьи и требовать лишения родительских прав.

Поскольку пообщаться с представителями органов опеки у нас не получилось, обратимся к документам. Из справки, составленной инспектором по делам несовершеннолетних А. А. Тютюниной, мы узнаём, что гражданка Попова «не должным образом осуществляла контроль за малолетней дочерью, не гуляла с ней…». Как инспектор установила этот факт, остаётся загадкой: соседей опрашивала или сама мать созналась, что пренебрегала прогулками с дочерью?

На всякий случай напомним, что акт составлялся в январе: а это в Сибири далеко не самый подходящий месяц для моционов с годовалыми детьми. Словом, аргумент для отъёма ребёнка у матери так себе…

Посерьёзнее, конечно, звучат такие резоны, как «стойкий запах алкоголя и грязный пол», но всё же и этого явно маловато. Не говоря уж про «минимальный запас» продуктов: не конец восьмидесятых на дворе, супермаркеты на каждом углу. Кто сейчас запасается впрок?

Может, поступали жалобы от соседей на плохое обращение с девочкой или на буйное, агрессивное поведение родителей? Но таковых ни в актах инспектора по делам несовершеннолетних, ни в исковом заявлении в суд с требованием о лишении Сергея Бирюкова и Елены Поповой родительских прав мы не обнаружили.

Более того, есть свидетельства, что вели они себя с соседями корректно, здоровались, встречаясь в подъезде, и ничем не нарушали их покой. О том, что до визита органов опеки Бирюков и Попова в поле зрения полиции не попадали, говорится и в справке, подписанной инспектором по делам несовершеннолетних.

Судебная волокита

Кстати, девочка на момент помещения в Дом ребёнка была абсолютно здорова, об этом говорят медицинские документы, которые обязательно составляются в таких случаях. И это тоже вызывает вопросы: если бы родители годовалого младенца злостно пренебрегали своими обязанностями, это бы непременно сказалось на его состоянии.

А вот что сказала главный врач Красноярского специализированного детского дома N 3 Наталья Сергеевна Груздева, с которой мы побеседовали 25 сентября:

— Дарина поступила к нам в январе 2023-го на основании распоряжения руководителя администрации Свердловского района. Родители постоянно интересуются развитием и состоянием девочки, постоянно посещают её, привозят игрушки, угощения, играют и занимаются с нею в отведённые для этого часы. Дарина в контакт с родителями вступает охотно, улыбается им. Родители во время свиданий ведут себя адекватно, прислушиваются к рекомендациям психолога и педагогов…

Интересно, известна ли эта информация органам опеки и попечительства Свердловского района? Мне, к сожалению, не удалось им задать этот вопрос, но возьму на себя смелость предположить, что вряд ли. Со слов родителей Дарины, за девять месяцев её нахождения в Доме малютки представители этого ведомства побеседовали с ними лишь однажды.

И это не просто странно, это страшно: лично мне всегда казалось, что в нашей стране органы социального надзора за положением детей в семье прежде всего должны заботиться о сохранении этой самой семьи.

Согласен, ситуации бывают разные, и порой детей действительно надо спасать от окончательно опустившихся мамаш и папаш. Наш случай вряд ли из этой серии: не спорю, распивать горячительные напитки и пренебрегать мытьём полов — нехорошо. Но даже если строгие тётеньки из опеки сочли это достаточным основанием для того, чтобы забрать ребёнка из семьи, не достаточно ли им будет справки о том, что родители, пройдя соответствующий курс лечения, избавились от нехорошей привычки?

Если этого мало, можно поинтересоваться, вымыты ли полы, и, вернув ребёнка в семью, поставить на этом точку… Ну, если уж совсем строго подойти — запятую: поставить семью на учёт, контроль, проводить профилактические беседы и мероприятия вплоть до окончательного возвращения на путь истинный. Но нет… «Опекуны» упорствуют в судах, стремясь отнять ребёнка у любящих и давно, судя по всему, сделавших нужные выводы родителей.

— К своему судебному иску представители опеки приложили план мероприятий по работе с семьёй. Цинизм заключается в том, что ни один его пункт, а именно: беседы с родителями, дальнейшее обследование бытовых условий, выяснение, восстановлены ли детско-родительские отношения и так далее, не выполняется,- говорит Сергей Бирюков.- Зато они ловко обманули нас, и в особенности мою супругу Елену Попову, воспользовавшись нашей юридической неграмотностью. Уговорили мою жену пройти курс лечения от алкоголизма — дескать, после того, как она предоставит в органы опеки соответствующую справку, нам вернут дочь.

По факту этого не произошло: напротив, представители опеки теперь размахивают в суде этим документом, настаивая на том, что мать не в состоянии из-за «хронического алкоголизма» воспитывать дочь.

— Мы после этого случая ведём абсолютно трезвый образ жизни, Елена устроилась на работу нянечкой в детском саду — она очень любит детей, там она на хорошем счету,- продолжает Сергей.- Мы обращались с просьбами вернуть нам ребёнка и в прокуратуру, и к уполномоченному по правам ребёнка, и в администрацию, но везде получаем отписки: дескать, раз дело находится в суде, мы ничего сделать не можем, добивайтесь теперь своих прав там. Но дело тянется уже девять месяцев, судья каждый раз переносит заседания. В чём причина этой возмутительной волокиты, мне непонятно.

Ребёнок между тем растёт без отца-матери, Дарина совсем крошечная, ей ещё двух лет нет. Как на ней в будущем скажется этот пробел — никто не берётся сказать, и кто ответит за страшную психическую травму, которая нанесена ей? Именно поэтому, отчаявшись добиться правды в официальных инстанциях, Сергей Бирюков попросил провести журналистское расследование.

— Это не первый мой брак: у меня трое взрослых детей, и я давно доказал, что могу быть хорошим отцом,- говорит он.- У дочерей по два высших образования, сын тоже окончил вуз и сейчас сражается с нацистами на Украине в составе легендарной «Бурятской бригады», участвовал в боях за Бахмут и Артёмовск. Кто им дал право так издеваться над отцом солдата?

Полчаса на детскую улыбку

Хороший, как говорится в таких случаях, вопрос. Погружаясь в тему, я обнаружил, что случай с Дариной далеко не единственный подобный в нашем городе. Прослеживается даже, я бы сказал, тенденция.

Не так давно в «Телеграм», на канале «Родительская палата» был размещён пост, авторы которого утверждают, что наши службы, призванные защищать права детей, работают по документам, составленным небезызвестным Фондом защиты детей от жестокого обращения, который с самого начала существует под прямой эгидой USAID — американского грантового агентства, деятельность которого запрещена в России ещё с 2012 года.

«Мы такие наивные: Конституция, Семейный кодекс, Федеральный закон «О полиции»… А у Красноярского края партнёрство со структурами федерального правительства США, недружественного нам государства!» — возмущаются авторы поста.

Ничего в этой связи не стану утверждать, но для того, чтобы убедиться в том, что красноярские органы опеки не особо чтят российские законы, далеко ходить не надо. Случай с Дариной — далеко не единственный в крае.

В сентябре в Красноярске разразился скандал по поводу незаконного, как считают правозащитники, удержания в детском приюте шестилетней девочки Алины. По версии органов опеки, над ней периодически издевалась мать: била скакалкой, телефонным шнуром и даже… натирала лицо солью.

Мать Алины, Ольга, в свою очередь уверяет, что дочь не била и солью не натирала: ребёнок всего-навсего принимал солевые ванны по рекомендации врача. Она предоставила хорошие характеристики из детского сада и поликлиники. В Сети появился ролик, на котором Алина плачет и просит не забирать её у мамы, которую она очень любит…

В ситуацию по просьбе матери вмешался депутат Законодательного Собрания края Александр Глисков. История Алины прогремела на всю страну, её взяла на контроль Уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова. Девочку отдали отцу, а потом она вернулась домой, к матери.

Но Ольгу не оставили в покое — представители органов опеки приходили к ней домой, стучали в дверь и требовали отдать дочь. На одну из таких встреч приехал депутат, зафиксировал всё на видео и выложил в Сеть. Ролик наделал много шума — по мнению Глискова, сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних вели себя вызывающе, демонстрируя непрофессионализм и незнание российского законодательства…

По телефону народный избранник, который к тому же является известным в крае юристом, так прокомментировал действия органов опеки:

— Если родители не лишены родительских прав, ребёнка нельзя изъять из семьи как безнадзорного. Честно говоря, впервые так близко столкнулся с этой системой и был поражён, как глубоко «ювенальщина» проникла в систему, призванную государством защищать интересы семьи и ребёнка.

И с этим утверждением трудно не согласиться. Возвращаясь к истории с Дариной Бирюковой, стоит вспомнить Семейный кодекс Российской Федерации, согласно которому органы опеки вправе немедленно забрать у родителей ребёнка только в одном случае: при непосредственной угрозе его жизни и здоровью (статья 77).

Являются ли таковыми факторами немытые полы и не совсем трезвые, но, судя по составленному акту, ведущие себя вполне спокойно, не проявляющие агрессии к окружающим родители? Сомневаюсь…

Но если даже у органов опеки в момент посещения семьи на этот счёт сложилось иное мнение, думаю, достаточно было забрать ребёнка на несколько дней, провести воспитательную беседу, а затем, убедившись, что родители протрезвели и помыли полы, вернуть его в семью. Возможно, поставить на учёт, какое-то время контролировать ситуацию, вести профилактические беседы и так далее и тому подобное. Так, по крайней мере, было в старые добрые времена, примерно такой порядок работы с семьёй предписывает Семейный кодекс и сейчас.

Откуда взялись эти драконовские методы? Есть ли сердце у тех, кто придумал для Дома малютки издевательское расписание свиданий родителей с отнятым ребёнком: два раза в неделю по полчаса, причём в разгар рабочей недели?! Кто решил, что матери достаточно часа в неделю на любовь к собственному ребёнку?

Спокойно ли спится судье Свердловского района Гульбахар Башировне Медведской, которая почти на год растянула это дело, раз за разом откладывая заседания и обрекая годовалую девочку на жизнь в приюте?!

Вопросы это, как вы понимаете, риторические. Сегодня, как выясняется, под прицелом «опеки» любой ребёнок, чьи родители имели неосторожность выпить лишнюю рюмку или разлениться и не помыть к приходу комиссии полы. В одно мгновение их дети могут оказаться в казённом учреждении под предлогом того, что за ними «плохо ухаживают».

Впрочем, у этой «заботы о правах ребёнка» есть и вполне прагматические мотивы: чем больше таких Дарин у родителей отберут, тем больше государственных средств будет освоено. Но почему-то не покидает ощущение, что главной целью происходящего является даже не личная выгода того или иного чиновника, а разрушение основы, на которой столетиями стояла Россия,- семьи. А вот кто является «кукловодом» этого процесса — вопрос…

Может, пора поднять вопрос о защите детей от таких «защитников»?

Красноярск.

Всего полчаса, дважды в неделю родители имеют возможность пообщаться с Дариной в Доме ребёнка

(Фото публикуется с разрешения законных представителей девочки).