(Публикация в газете «Красноярский рабочий» от 28.11.2015)
«Просим опровергнуть и извиниться» — эта фраза, встречающаяся в откликах на публикации, для редакции вполне привычна. На этот раз попытка «дать отлуп» связана с двумя материалами одного автора — Дмитрия Голованова. Оба они — о событиях, произошедших в Кежемском районе.

«…И возвёл ложные обвинения»

Главному редактору газеты «Красноярский рабочий»

Павловскому В. Е.

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

В газете «Красноярский рабочий» от 14 ноября 2015 года была опубликована статья «Как имеют честь», подписанная Дмитрием Головановым, директором Бюро журналистских расследований «Факт». Озвученные в статье факты не соответствуют действительности и наносят ущерб репутации ОАО «Богучанская ГЭС».

Мы подготовили опровержение и на основании ст. 43-46 Закона РФ о СМИ просим редакцию его опубликовать в том виде, в котором мы его вам предоставили. А также принести публичные извинения за клевету в адрес ОАО «Богучанская ГЭС».

С уважением,

генеральный директор ОАО «Богучанская ГЭС»

ДЕМЧЕНКО В. В.

Приложение N 1

В газете «Красноярский рабочий» (14 ноября 2015 года) была опубликована статья «Как имеют честь», подписанная Дмитрием Головановым, директором Бюро журналистских расследований «Факт». Автор рассказывает читателям газеты о несчастном случае, который произошёл 21 марта 2014 года на территории ОАО «Богучанская ГЭС», и по сути обвиняет работников станции в случившемся. В действительности это трагическое происшествие не связано с работой станции или отдельных её сотрудников, а заявления автора не соответствуют действительности.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития РФ, приказом по ОАО «Богучанская ГЭС» была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Председателем комиссии был назначен государственный инспектор Роструда В. Прутовых. В состав комиссии вошли представители Ростехнадзора, отдела по правовым вопросам кадровой политики и охраны труда администрации Кежемского района, Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ОАО «Московский завод «Электрощит», профсоюзной организации Богучанской ГЭС и Красноярской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» и другие компетентные специалисты.

Комиссия установила, что шеф-инженер завода Еtа-соm господин Р. Квант был командирован на Богучанскую ГЭС компанией ОАО «Мосэлектрощит» вместе с другим шеф-инженером Чеклецовым К. М. с целью определения дефектов литого токопровода, выявленных после выполнения монтажа. Специалисты прибыли на БоГЭС 17 марта 2014 года. Их функции состояли в осмотре литого токопровода — а не в непосредственном участии в монтаже, как пишет Д. Голованов, явно не разбирающийся в этом вопросе. В состав бригад, выполняющих работы по наряду-допуску, Р. Квант и К. Чеклецов не были включены, это и не требовалось, так как работы проводились совершенно на другом участке токопровода бригадой монтажников, допущенных в соответствии с действующими правилами.

В результате расследования комиссия пришла к выводу, что 21 марта Р. Квант нарушил технику безопасности. Он покинул безопасную зону и один поднялся на поддерживающую конструкцию изолированного литого токопровода. В результате Р. Квант приблизился на недопустимое расстояние к изолированной токоведущей части, находящейся под напряжением, и был поражён электрическим током в результате того, что изоляция литого токопровода не соответствовала требованиям Технического задания. Это зафиксировано на видеозаписи камеры наблюдения.

Комиссия приняла решение: несчастный случай с шеф-инженером Р. Квант должен быть учтён и зарегистрирован в организации, которая была работодателем погибшего — ОАО «Мосэлектрощит». К несчастному случаю привели два фактора: собственные действия специалиста, который должен был только консультировать российского представителя компании ОАО «Мосэлектрощит», низкое качество изоляции литого токопровода, не соответствующее требованиям Технического задания на проектирование, изготовление и поставку оборудования, изготовленного заводом Еtа-соm, Бельгия, интересы которого и представлял шеф-инженер Р. Квант.

Акцентируем внимание, что в отношении сотрудников станции уголовных дел по данному факту не возбуждалось.

В данном случае журналист нарушил ст. 47 Закона РФ о средствах массовой информации, по которой обязан проверять достоверность сообщаемой информации.

Во второй части своего «расследования» Д. Голованов утверждает, что «…сразу же после этого трагического случая на работу в ОАО «Богучанская ГЭС» скоропостижно приняли жену руководителя СО по Кежемскому району ГСУ СК России Алексея Серёгина. Причём взяли даже без профильного образования, хотя до этого случая с бельгийцем жена следователя ждала несколько месяцев этого места».

В действительности Анна Владимировна Серёгина была принята на работу по срочному договору — на период временного отсутствия работника, всего на 5 месяцев. Из-за временного характера работы на эту должность долгое время не могли найти работника, ведь в Кежемском районе зачастую трудно найти специалистов. А. Серёгина имеет высшее образование, отличается скрупулёзным подходом к работе, ответственная и исполнительная.

Далее Д. Голованов заявляет: «Совсем скоро на работу в ОАО «Богучанская ГЭС» был устроен и брат прокурора Кежемского района Алексея Надольского. На предприятии был объявлен конкурс на место машиниста, в котором победил Василий Надольский, который на тот момент не имел даже «нужных корочек», зато багажом к нему шло несколько судимостей».
Конкурс на должность машиниста гидроагрегатов был объявлен раньше, чем произошёл несчастный случай. В конкурсе участвовало четыре кандидата, в том числе и В. Надольский. На момент проведения конкурса Надольский учился в Сибирском федеральном университете и готовился к защите дипломной работы по специальности «Электроснабжение», что предполагает высокий интеллектуальный уровень. Кандидат показал высокий уровень знаний. На работу В. Надольский был принят лишь с 25 августа 2014 года, то есть только после того, как он получил диплом СФУ по специальности «140211. Электроснабжение» с присвоенной квалификацией «Инженер» (диплом специалиста N 2/998, выдан 25.06.2014).

Это стандартная практика, когда в конкурсах на вакантные должности участвуют студенты высших учебных заведений, которые находятся на стадии защиты диплома и в пользу которых принимаются решения. Условием приёма на работу является окончание образовательного учреждения и получение диплома. Соответственно, приём осуществляется позже, чем принято решение о приёме на работу, и таких работников на станции принято 11 человек. Данная практика введена с 2011 года по причине отсутствия специалистов в Кежемском районе на такие узкие специальности. Подготовка персонала по таким должностям, как машинист гидроагрегатов, осуществляется Обществом самостоятельно с помощью специализированных образовательных учреждений. Как показывает опыт, такие специалисты искренне желают работать, прикладывают огромное усердие к работе. При наличии высшего энергетического образований работник быстрее обучается и, набравшись опыта, успешно продвигается на более перспективные должности.

Обвинения в «семейственности», высказанные Д. Головановым, выдают его полное непонимание ситуации, сложившейся в городе Кодинске. Административный центр Кежемского района был построен как город строителей ГЭС. В нём сегодня проживают около 15 тысяч человек. И практически каждый житель, так или иначе, лично или через родственников связан с Богучанской ГЭС. Строительство города и станции продолжалось почти 40 лет, за это время в некоторых семьях через стройку прошли по три поколения, а суммарный производственный стаж составляет сотни лет. Стоит ли удивляться, что у некоторых работников БоГЭС есть родственники в правоохранительных органах, как они есть в школах, детских и лечебных учреждениях, администрации и так далее?

Подводя итог сказанному, обращаем внимание редактора газеты «Красноярский рабочий» на крайне низкий профессиональный уровень статьи Д. Голованова. Автор дал чрезмерно вольную трактовку фактам, оклеветал сотрудников ГЭС и возвёл ложные обвинения на коллектив станции в целом. Д. Голованов нарушил стандарты журналистской этики и Закон РФ о СМИ. При этом журналист не обратился за комментариями ни в краевое управление Роструда, ни к руководству станции или в пресс-службу ОАО «Богучанская ГЭС». На основании вышесказанного и согласно ст. 43-46 Закона РФ о СМИ просим редакцию опубликовать опровержение и принести публичные извинения за клевету в адрес ОАО «Богучанская ГЭС».

«…Это выглядит, мягко говоря, странно»

Генеральному директору ОАО «Богучанская ГЭС»

В. В. Демченко

Всеволод Владимирович, поскольку подписанный Вами текст не содержит аргументов, опровергающих факты, изложенные в моей статье, никаких оснований для принесения публичных извинений руководству ОАО «Богучанская ГЭС» я не вижу.

В своём материале я рассказал о том, что 21 марта 2014 года на Богучанской ГЭС случилась трагедия — погиб иностранный специалист. Обратил внимание читателей и на то, что конкретные виновники случившегося так и не были установлены. При этом в тот период, когда шло следствие, в штат ОАО «Богучанская ГЭС» были приняты ближайшие родственники начальника следственного отдела по Кежемскому району Серёгина и прокурора Кежемского района Надольского. Что из этого не соответствует действительности?

Какое отношение к содержанию статьи имеют рассуждения о том, что «работники ГЭС не виноваты», а бельгиец «сам грубо нарушил технику безопасности», отчего и погиб? Где, в каком месте своей публикации я обвинил какое-либо конкретное лицо в смерти иностранного инженера? Для чего так подробно руководство ГЭС «опровергает» то, о чём в моём материале нет ни слова? Может быть, это делается потому, что выводы комиссии о том, что шестидесятилетний бельгийский инженер, с его квалификацией и производственным стажем, не знал элементарных правил техники безопасности, выглядят, мягко говоря, странно?

Попутно делается пренебрежительная ремарка в мой адрес: «Их функции состояли в осмотре литого токопровода — а не в непосредственном участии в монтаже, как пишет Д. Голованов, явно не разбирающийся в этом вопросе».

К сведению автора «опровержения», данный факт взят мною с сайта Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю. А это уже официальное сообщение государственного органа. Привожу дословно:

«По предварительным данным, 21 марта 2014 года гражданин Бельгии, являясь представителем завода производителя Eta-com (Бельгия), специализирующемся на выпуске литых токопроводов, прибыл на территорию ОАО «Богучанская ГЭС» для осуществления монтажных работ» http://krk.sledcom.ru/news/item/680081

Хотелось бы в связи с этим задать уточняющий вопрос: вы ввели в заблуждение следственный комитет тогда или пытаетесь ввести в заблуждение читателей газеты «Красноярский рабочий» сейчас?

В «опровержении» делается акцент на том, что я не знаю специфику вашей работы. Естественно, я не профессиональный гидроэнергетик, но смею заверить, что вашу отрасль знаю не понаслышке. Писал очерки и статьи о Красноярской, Саяно-Шушенской, Курейской, Бурейской ГЭС, неоднократно бывал на этих объектах и знаком с правилами нахождения на них. В частности, я прекрасно осведомлён о том, что «гостю» в производственных помещениях плотины можно находиться только в сопровождении специалиста из числа работников ГЭС, который и несёт ответственность за его жизнь и безопасность.

Ответа на вопрос, как и почему бельгийскому инженеру, который, как Вы утверждаете, не имел соответствующего допуска, сопровождающие позволили покинуть безопасную зону, я в тексте так называемого «опровержения», к сожалению, не нашёл.

В «опровержении» также очень пространно рассказывается о том, что жена Серёгина и брат Надольского, никогда до этого не работавшие в энергетике, оказались «ценными и высокопрофессиональными работниками». Правда, такие детали, как непрофильное образование Серёгиной и неоднократные судимости Надольского, Вы «деликатно» замалчиваете. Но я в своей статье и не писал о том, что они работают плохо. Зачем так многословно «опровергается» то, что не было мною сказано? Создаётся впечатление, что Вы спорите сам с собой.

В «опровержении» также подчёркнуто: «Акцентируем внимание, что в отношении сотрудников станции по данному факту уголовных дел не возбуждалось». Что из изложенного в моей статье эта фраза опровергает, также непонятно.

Более того, я и сам акцентировал внимание именно на том, что уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту гибели иностранного специалиста, и задаюсь вопросом, почему виновные до сих пор не установлены? Да, я обращаю внимание читателей на то, что на работу в ОАО «Богучанская ГЭС» в период, когда шло следствие, были трудоустроены ближайшие родственники людей, которые руководили ходом расследования. Но ведь этот факт никак не оспаривается авторами «опровержения»!

Никаких выводов в моём расследовании не изложено, я намеренно предоставил читателям «Красноярского рабочего» возможность сделать их самостоятельно. И в том, что руководство Богучанской ГЭС сделало эти выводы и сочло их неприятными для своей репутации, своей вины я как автор материала не вижу… А на ком и при каких обстоятельствах возгорается головной убор, сказано в меткой русской пословице. Добавить здесь нечего.
В Вашем «опровержении» Вы безосновательно ссылаетесь на статью 47 закона о СМИ, которая якобы была мною нарушена. Смею Вас заверить, что вся опубликованная мною информация об инциденте на Богучанской ГЭС тщательно проверена, и каждое слово подкреплено документами. А вот о том, как классифицируется приём на высокооплачиваемую работу близких родственников сотрудников правоохранительных органов в тот период, когда было возбуждено уголовное дело по факту гибели человека непосредственно на территории Богучанской ГЭС, можно прочесть в статье 19 федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Настоятельно советую.

В тексте «опровержения» утверждается, что конкурс на замещение вакантной должности машиниста был объявлен до описанного мной трагического случая, поэтому на решение комиссии тот факт, что на ГЭС шло расследование, повлиять не мог. Да, конкурс был объявлен до трагедии, но заседание комиссии, на котором был принят на работу брат прокурора Надольского, прошло 18 апреля 2014 года, то есть спустя 27 дней после гибели бельгийского инженера. Так кто из нас лукавит и передёргивает?

Обвиняя меня в «полном непонимании ситуации», рассказывая «о специфике маленького городка», Вы почему-то умалчиваете об уровне безработицы в Кодинске, о том, что незадолго до описанных мною событий, на Богучанской ГЭС прошли массовые сокращения… И что — в городе, где живут «три поколения гидростроителей», других кандидатур на эти вакансии не нашлось? Да Вы и сами утверждаете, что на место машиниста кроме Надольского претендовали ещё три человека. Почему их кандидатуры отклонили? У них было ещё больше судимостей?

Обращаю Ваше внимание, Всеволод Владимирович, на то, что текст Вашего так называемого «опровержения» написан в недопустимо грубой форме. В нём подвергнута сомнению моя деловая репутация, более того, утверждается, что «я оклеветал сотрудников станции», то есть совершил уголовно наказуемое деяние. Это уже серьёзное обвинение, и поскольку оно ни на чём не основано, теперь я, в свою очередь, требую официальных извинений.

Поскольку задета моя профессиональная честь, я, для того чтобы расставить все точки над i, намерен продолжить журналистское расследование этого трагического инцидента, подготовить запросы в соответствующие инстанции, а также инициировать дополнительные проверки с привлечением сотрудников соответствующих органов, не зависящих по служебной лестнице от г-на Надольского и г-на Серёгина.

Дмитрий ГОЛОВАНОВ,

генеральный директор бюро журналистских расследований «Факт», член президиума Союза журналистов Красноярского края, победитель Всероссийского конкурса журналистов «СМИ против коррупции» 2015 года, неоднократный лауреат и победитель краевых конкурсов журналистского мастерства, постоянный автор газеты «Красноярский рабочий».

«…Лицо установлено не было»

Главному редактору общественно-политической газеты «Красноярский рабочий»

В. Е. Павловскому

Комментарий к публикации

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

31.10.2015 в общественно-политической газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья генерального директора Бюро журналистских расследований «Факт» Дмитрия Голованова «Зачистка по-кежемски».

Автор Д. Голованов изложил в своей статье информацию достаточно необъективно, основываясь исключительно на версии отца и сына Малясовых. Публикация содержит ряд утверждений, не соответствующих действительности и порочащих репутацию ГУФСИН России по Красноярскому краю как правоохранительного органа.

Действительно, с 10.06.2012 по 25.07.2012 КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании договора с генеральным подрядчиком ООО «Сибстройком» являлось официальным субподрядчиком по проведению санитарной очистки ложа водохранилища Богучанской в районе п. Болтурино. Руководству КП-9 было поручено провести утилизацию строений, бытовых и производственных отходов, расположенных на территории посёлка. Чем и занимались сотрудники и осуждённые колонии-поселения на законных основаниях. Однако осуждённые-поселенцы в период проведения работ не «свободно разгуливали… по деревням и посёлкам», как пишет Д. Голованов, а передвигались по территории п. Болтурино исключительно под надзором сотрудников колонии.

В июле 2012 года в п. Болтурино Кежемского района Красноярского края на территории пилорамы, принадлежащей гражданину Малясову Александру Юрьевичу, произошёл пожар. В умышленном поджоге своей пилорамы Малясов обвинил руководство КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Малясов подал в межрайонный отдел полиции МВД России «Богучанский» заявление о том, что его пилораму подожгли осуждённые КП-9 по команде руководства колонии-поселения. Следственными органами было проведено расследование и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников данного учреждения в связи с отсутствием состава преступления.

По факту уничтожения имущества Малясовых путём поджога 10.12.2012 органами полиции возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено 07.03.2014, так как лицо, совершившее данное преступление, установлено не было.

Что касается конфликтной ситуации, возникшей в сентябре того же 2012 года между сыном А. Ю. Малясова — Романом Малясовым и осуждёнными КП-9, то инцидент произошёл на бытовой почве и не имел никакого отношения к поджогу пилорамы.

Как установила служебная проверка, проведённая сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю после данного конфликта, Р. А. Малясов неоднократно вступал в сговор с осуждёнными КП-9 с целью незаконного приобретения у поселенцев за денежные средства и спиртные напитки цветных металлов. В результате одной из таких «сделок» у Романа Малясова и произошёл конфликт с осуждёнными, которые впоследствии были привлечены к ответственности.

Настоящая информация направляется Вам для размещения в общественно-политической газете «Красноярский рабочий» в качестве комментария к статье Дмитрия Голованова «Зачистка по-кежемски».
Врио заместителя начальника полковник внутренней службы

В. С. ВАСИЛЬЕВ.

«…Уничтожили и памятник болтуринцам»

Врио заместителя начальника полковнику внутренней службы

В. С. Васильеву.

Вы как автор «комментария» к моей публикации пишете, что я изложил факты в своей статье «достаточно необъективно». Желая «поправить» меня, утверждаете, что «осуждённые-поселенцы в период проведения работ не «свободно разгуливали… а передвигались по территории п. Болтурино исключительно под надзором сотрудников колонии».

Дальше же сообщаете, что «Р. А. Малясов неоднократно вступал в сговор с осуждёнными КП-9 с целью незаконного приобретения у поселенцев за денежные средства и спиртные напитки цветных металлов. В результате одной из таких «сделок» у Романа Малясова и произошёл конфликт с осуждёнными, которые впоследствии были привлечены к ответственности…».

Простите, как это понимать?

Выходит, уважаемый господин Васильев (к сожалению, Вы не указали полностью своего имени и отчества, поэтому я вынужден к Вам обращаться так), «конфликт», как Вы его называете, осуждённых с Малясовым также произошёл «под надзором сотрудников колонии»? Судя по Вашим словам, осуждённые торгуют цветным металлом, покупают у населения спиртное также «под надзором сотрудников колонии»?

Кстати, то, что Вы в своём «комментарии» уклончиво называете «конфликтом», «инцидентом», судом квалифицировано как тяжкое преступление, а именно «разбой», причём «совершённый группой лиц по предварительному сговору» (статья 162 часть 2 УК РФ).

Копия приговора Кежемского районного суда от 3 апреля 2013, в котором подробно описан этот, с позволения сказать, «инцидент», находится у меня на руках. Не буду сейчас на нём останавливаться подробно, поскольку я это сделал в статье «Зачистка по-кежемски». С этим документом можно ознакомиться и на сайте районного суда.

Я же, опираясь на выводы суда, приговор которого давно вступил в законную силу, смею утверждать, что это Вы в своём «комментарии» изложили ситуацию достаточно необъективно. Никаких доказательств того, что Малясов «неоднократно продавал заключённым спиртное», нет, иначе бы они прозвучали в суде. Либо этот факт был выдуман представителями Вашего ведомства, чтобы скрыть истинные мотивы преступления Ваших подопечных, либо вывод «служебной проверки» имеет большую законную силу, чем приговор суда Российской Федерации.

Тот факт, что за совершение осуждёнными столь дерзкого преступления за пределами колонии никто из сотрудников ГУФСИН так и не был наказан, вызывает большое недоумение, как, впрочем, и то, что «по факту уничтожения имущества Малясовых путём поджога 10.12.2012 органами полиции возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено 07.03.2014, так как лицо, совершившее данное преступление, установлено не было…».

Если кежемская полиция испытывает затруднения в «установлении неизвестных лиц», готов оказать ей посильную помощь. В Интернете есть видеозапись, на которой очень хорошо видны и заключённые, и люди в погонах, пытающиеся поджечь имущество Малясова. Достаточно пройти по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=FiBFCbyfv_M.

По поводу «исключительно версии отца и сына Малясовых», господин Васильев, замечу, что после выхода статьи нами было получено более пятидесяти комментариев, и ни в одном из них люди не одобряют действий вашего ведомства. Пройдите по ссылке и посмотрите сами: http://pasmi.ru/archive/130017.

И ещё об одном факте я не могу не сказать: занимаясь «утилизацией строений, бытовых и производственных отходов, расположенных на территории посёлка Болтурино», заключённые и сотрудники Вашего ведомства уничтожили памятник болтуринцам, павшим на фронтах Великой Отечественной. Местные жители умоляли поступить цивилизованно, произвести демонтаж и перенести на другое место монумент, воздвигнутый в память о великом солдатском подвиге их отцов, дедов и прадедов, но никто из руководителей Вашего ведомства людским мольбам не внял. Есть свидетели, готовые подтвердить это в любом суде.

Так это я своей статьёй «порочу репутацию ГУФСИН» или вы сами, господа российские офицеры, позорите свои погоны?

Дмитрий Голованов