• «Пробить» в бюрократических лабиринтах приоритетный инвестиционный проект в сфере освоения лесов, удаётся редкому счастливчику. Но ещё сложнее остаться с таким «счастьем» на свободе. Вот, например, относительно свежая новость: экс- глава компании «Краслесинвест», реализующей приоритетный инвестиционный проект по созданию лесоперерабатывающего комплекса в Богучанском районе, использовал заготовленную древесину на цели, не связанные с реализацией приоритетного инвестпроекта. То есть, злоупотребил доверием государства. Теперь воспарившего к неправедным благам небесным экс — генерального директора Андрея Черкашина приглашают на «посадку». Красноярская прокуратура уже утвердила обвинительное заключение по уголовному делу. Это далеко не первая и не последняя криминальная история в сфере «освоения» сибирских лесов. Примеров тому, как на самом деле работают многие реализаторы этих самых «приоритетных инвестиционных проектов»  предостаточно. Правда, далеко не всегда, к сожалению, правоохранительные органы проявляют принципиальность и зоркость. Иногда они вдруг становятся на удивление близорукими…  

Об одной такой истории, которая так и не заинтересовала наши правоохранительные органы, мы  рассказывали в журналистском  расследовании «Распил по законам тайги»  https://krasrab.ru/news/stati/14767 . Суть её в том, что руководители ООО «Красноярский центр строительства», реализующий приоритетный  инвестиционный проект «Организация лесоперерабатывающего производства в п.Чемдальск», ухитрились за  время его реализации  (с 2017 года) внести в проект  изменения, которые позволяют увеличить объём перерабатываемой древесины в два раза. Как следует из актуализированного инвестиционного проекта ООО «КЦС»: «Потребность в лесных ресурсах выросла с 522,3 тыс. куб. м до 1 043,1 тыс. куб. м».

А в сентябре 2020 года  Приказом Минпромторга России от 14.10.2020 №3500 снова были внесены изменения в этот инвестиционный проект, благодаря которым «реализаторы»  инвестпроекта ООО «Красноярский центр строительства » (далее КЦС) получили  право не только на производство и реализацию пиломатериала, но и на продажу баланса.    

 (Баланс (балансы, древесина балансовая) — бревно (круглое или колотое), заготовленное преимущественно из вершинной части ствола…)

То есть, «реализаторы» сначала заверяют комиссию, что лес будут рубить только  для производства  пиломатериалов, а потом, после того, как  инвестпроект  утвержден, они   начинают  вносить в него изменения. Как тот проходимец, который сначала просится в дом, чтобы воды напиться, а потом, переступив порог, заявляет:

— Я бы, кстати, и пожрал чего-нибудь, да и переночевать мне негде…     

Именно для таких ушлых дельцов и придумана строка в законодательстве о том, что в инвестиционный проект нельзя вносить изменения более двух раз. Но когда их такие пустяки останавливали? Когда разгулялся аппетит, лазейка в законодательстве всегда отыщется…  

Например,  Красноярский центр строительства заявил новый инвестпроект. Теперь это уже не «организация  лесоперерабатывающего производства», а его «модернизация».  В заявке, одобренной Минлесхозом,  так и указано:

«Модернизация лесоперерабатывающего производства в п.Чемдальск Красноярского края».

Таким образом,  не закончив реализацию одного инвестпроекта, хозяева КЦС, по сути, на его основе придумали другой. Проект Приказа  об отборе заявки  этого  нового инвестпроекта размещен на сайте Министерства лесного хозяйства Красноярского края  9 сентября 2021 года.  

В рамках отобранного в качестве приоритетного нового  инвестпроекта  Красноярский центр строительства   получит  еще 199 786 (!!!)  га отборных лесных угодий на его  реализацию.

Заявка и настоящий приказ направлены в адрес Федерального агентства лесного хозяйства для согласования. А то, что в этом ведомстве заявку согласуют, мы не сомневаемся. 

 Инвестпроекты  отбираются  Министерством лесного хозяйства Красноярского края в перечень приоритетных по весьма своеобразной, я бы даже сказал, странной шкале. Комиссия руководствуется Постановлением Правительства Красноярского края N 625-п от 23.10.2018 «Об утверждении значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области лесов». Так вот, по мнению Счётной палаты Красноярского края ( инф. бюллетень N 2 от 2019 года)

«… при этом минимальное количество баллов, необходимое для заявки, не установлено. Соответственно, любой инвестиционный проект, даже, если он в соответствии с этим Постановлением не наберёт ни одного балла, может быть отобран для включения в перечень Приоритетных инвестиционных проектов с предоставлением в аренду лесных участков без проведения аукционов». 

Кроме того в числе показателей оценки инвестиционного проекта, установленных постановлением №625, отсутствуют показатели, учитывающие взаимодействие инвесторов и общин коренных малочисленных народов Севера пот вопросам компенсации убытков, причиненных территориям традиционной хозяйственной деятельности в связи с вырубкой леса. Бюллетень Счетной палаты был составлен в 2019 году. Но никаких изменений в постановление 625–п внесено не было.

Про Ерёму и Фому

В прошлом году нам поступила информация о нещадных  вырубках и  вывозе  круглого леса с территории, отданной ООО «Красноярский центр строительства» под реализацию приоритетного инвестпроекта, и  мы  решили  увидеть своими глазами, как он реализуется на практике.  Но не тут- то было. Посреди эвенкийской тайги  журналистам преградил дорогу шлагбаум. Ни редакционное задание, ни удостоверение  на охранников действия не возымели. Точнее – возымели, но совсем не то, которое бы хотелось. Было вызвано «подкрепление», и нам настоятельно порекомендовали разворачиваться и убираться восвояси…  Этот инцидент, мы расценили, как воспрепятствование  журналистской деятельности.

О том, что в тайге, на территории, которая никому не принадлежит и не находится в аренде, самовольно установлен контрольно-пропускной пункт, и о воспрепятствовании журналистской деятельности  мы сообщили в ГУВД Красноярского края и в краевое министерство лесного хозяйства. Но они никаких нарушений в действиях руководства КЦС не увидели. Об этом мы рассказали в  журналистском расследовании  «Белые пятна таежной пустыни» https://krasrab.ru/news/stati/11800

На  запрос председателя Союза журналистов России Владимира Соловьёва по факту воспрепятствования журналистской деятельности на территории Эвенкийского района министерство лесного хозяйства за подписью А.Бикбова ответило, что по  обращению, поступившему из прокуратуры Красноярского края  «.. было организовано выездное контрольное мероприятие,  в ходе которого на лесном участке, указанном в обращении, на полосе отвода дороги в выделе 6 квартала 324 Чемдальского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунского лесничество» зафиксировано расположение жилого вагончика на колёсах с табличкой КПП-1 ООО «КЦС»,  силами ООО «Красноярский центр строительства» организовано дежурство для движения служебного транспорта предприятия. Других построек и сооружений, в том числе ограничивающих проезд автомобильного транспорта , на указанной территории и на всём протяжении дороги, ведущей к производственной площадке ООО «Красноярский центр строительства» не установлено. Нарушений лесного законодательства  в ходе проведенного контрольного мероприятия не выявлено».  Такие ответы чиновников даются по принципу «Они нам про Фому, а мы им про Ерёму»:  мы  им про воспрепятствование  журналистской деятельности и самовольно установленный КПП, охрану, которая препятствует проезду по дороге, а они нам – «нарушений лесного законодательства не обнаружено».

Подобный ответ был получении и  от начальника Отдела МВД РФ по Эвенкийского района  Е.А.Сизикова . Нам сообщили, что заявление  от 21.10.2020 года о незаконных действиях ООО «КЦС» рассмотрено, в ходе проведенной проверки  оснований  для возбуждения уголовного дела, либо дела об административном правонарушении не получено.     

То есть видео с кадрами, где  в тайге, на территории, которая  не включена в договор аренды, заключенный Минлесхозом  с   ООО «КЦС»,  стоит самовольно возведенный контрольно–пропускной пункт, охрана преградила дорогу и не пропустила журналистов, доказательством нарушений ни для чиновников, ни для правоохранительных органов не является.

 А то, что "реализатор"  инвестпроекта  самовольно вывозил баланс (брёвна),  нарушая  условия инвестпроекта (этот факт официально зафиксирован в журналах учета транспорта   предпринимателем  Федоровым) не нарушение? В одном из своих ответов  прокуратура написала, что условия инвестпроекта позволяют вывозить баланс. Вот только разрешение на его вывоз Красноярский центр строительства получил  в октябре 2020 года. А  договор с  ИП Саёлкиным  на вывоз этого леса ООО «КЦС»  заключило с  января 2020 года.

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу наконец-то обратил на это внимание и направил соответствующую информацию в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Правда прокуратура опять не очень торопится дать на эту ответ.

Сколько же за этот  период  вывезено баланса ( брёвен)  выяснить и министерству, и правоохранительным органам легко, стоит только запросить сведения  там, где они есть. Например у АО «Группа «Илим» , которая на своем КПП тоже ведет такой учёт для расчёта платы за проезд всем, кто возит лес из тайги. Было бы желание. Но такого желания у Министерства лесного хозяйства нет. Но, может, оно появится у силовых структур?    

Индивидуальный предприниматель Федоров на свою голову, увидел и зафиксировал то, что видеть было не положено. Не за это ли Министерство лесного хозяйство  через  суд расторгло с ним договор аренды? Не согласившись с решениями судов, Фёдоров направил кассационную  жалобу   в Арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа.        

 Без суда не выловишь рыбку из пруда

В декабре 2019 года Министерство  лесного хозяйства заключило договор аренды с Федоровым на строительство, эксплуатацию и реконструкцию линейного объекта (автомобильной дороги). Он  не относится к объектам  лесной инфраструктуры (лесным дорогам),  которые   возводятся лесозаготовителями  для перевозки леса.

 Так как по арендованной Федоровым  территории   ежедневно двигались  лесовозы, возможность строительства линейного объекта была затруднена, кроме того Федоров уже понёс  расходы по содержанию  и обустройству арендованной территории. В сентябре 2020 года предприниматель поставил вагончик на арендуемой территории и шлагбаум, завёз технику.

За  эти действия в  отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Фёдоров ограничил доступ в лес гражданам, нарушив статью 11  Лесного кодекса. Эта статья   закрепляет право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд вести заготовку и сбор ягод , грибов, орехов и других  недревесных лесных ресурсов. Но в материалах дела нет ни одного заявления от физических лиц о том, что кому-то преградили доступ в лес.
Может быть.  хозяйствующие субъекты на своих лесовозах отправились в лес за грибами?  

 В отношении Фёдорова было возбуждено уголовное дело по  части 1 статьи 330 Уголовного кодекса (самоуправство).  Федорову вменяют то, что он   ограничил доступ  на свой арендованный участок хозяйствующим субъектам, их лесовозам, тем самым они понесли убытки.
Так про кого же всё-таки идёт во всех  этих документах речь, если исходить из документов об административном правонарушении, то  это – граждане. А если из материалов уголовного дела – хозяйствующие субъекты?
Уголовное дело прекращали несколько раз. Но прокуратура Эвенкийского района  уже в который раз  требует возобновить уголовное дело  по причине того, что «… не проведена     бухгалтерская экспертиза, по установлению фактических данных о финансово- хозяйственной деятельности  потерпевших, за период ограничения проезда, связанных с расходами  по работе в простое транспорта, выплате заработной платы и иными расходами, которые понесены  в связи с незаконным ограничением проезда.  При отсутствии  оценки указанных данных размер причиненного потерпевшим ущерба  и его существенность, не определены».

Но , вообще-то, чтобы возбудить уголовное дело за самоуправство, которое повлекло убытки, закон требует эти убытки сначала определить, то есть назначить экспертизу, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности.

В этом  же случае телега поехала впереди лошади.  

Оппоненты Фёдорова заявляют, что ему  была предоставлена в аренду уже существующая лесная  дорога, которую построила АО «Группа «Илим». Не зря же эта компания берёт в Усть-Илимске (то есть, на территории Иркутской области) со  всех заготовителей за проезд деньги. Однако, никаких документов, доказывающих  принадлежность   АО «Группе «Илим» лесной дороги,  которая проходит там, где находится арендованный Фёдоровым участок (а это уже территория Красноярского края) в дело не предоставлено.          

 Министерство лесного хозяйства  вообще  заявило, что не знало о существовании лесной дороги, поэтому и заключило договор аренды, утвердило проект освоения лесов и ряд других документов. И это заявляет  орган власти, который должен вести контроль и учет лесных объектов?!

Кроме того,  по утверждению Минлесхоза, Фёдоров, нарушил  договор аренды, препятствуя свободному доступу граждан в лес и поэтому  договор аренды  с Федоровым необходимо расторгнуть.

Как правило, договоры аренды расторгаются, когда одна из сторон  нарушает условия договора. В этом случае получается совсем наоборот: Федоров, выполняя условия договора аренды, начал строить линейный объект – дорогу.  Каким образом этими  действиями он нарушил интересы стороны договора – Министерства лесного хозяйства? Какой ущерб понесла сторона?

Тот факт, что Министерство не знало о наличии лесовозной дороги, предоставляя Фёдорову участок для строительства линейного объекта, вряд ли  можно считать причиной для расторжения договора аренды. Ведь наличие лесовозной дороги, как объекта  лесной инфраструктуры на лесном участке,  не является препятствием  к тому, чтобы строить и эксплуатировать линейный объект (автомобильную дорогу с усовершенствованным покрытием)? Разве от  этого дорога станет хуже?

Фёдоров не согласился с предложением  министерства о расторжении договора аренды. Поэтому Министерство обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд, который принял решение о расторжении договора, решение было оставлено в силе Третьим арбитражным апелляционным  судом. По мнению ответчика,  суды  этих двух инстанций не  дали оценку тому факту, что он обжаловал в Тунгусско-Чунском районном суде предостережение и представление прокуратуры Эвенкийского района,  но до настоящего времени судебный акт не изготовлен и не вступил в законную силу.

А также, считает, что суды неправомерно   руководствовались постановлением об административном наказании, составленным на него «КГКУ»  «Лесная охрана» от 30.11.2020, которое  было им  обжаловано, и по которому  тоже до сих пор решение Тунгусско – Чунским судом не принято. 

Шли машины тёмным лесом…

  Когда в сентябре 2020 года Фёдоров  ограничил доступ к своему арендованному участку, ему,   можно сказать, устроили показательную  порку. На  участке дважды приземлялись  вертолеты с проверяющими, с ними  были  и люди с видеокамерами. Они  снимали всё происходящее на камеру, и вскоре ролик,  рассказывающий  о перекрывшем дорогу лесовозам  Фёдорове,  разошёлся по всем социальным сетям.

В отношении Фёдорова возбудили уголовное дело за самоуправство по  заявлению ООО «КЦС», ИП Саёлкина и ООО «Кодинское» . Убытки хозяйствующих субъектов,  которые учитываются при возбуждении уголовного дела по такой статье,  ни на тот момент, ни в настоящее время не установлены. Установить их может только суд.   Интересно, считающий себя понесшим  убытки  ИП Саёлкин,  знал, что  вывозит с территории  реализатора  приоритетного инвестпроекта ООО «КЦС»  незаконный  баланс (брёвна) и пиловочник (круглый лес)? И  какова его роль  в этой ситуации: физическое лицо – гражданин, которому запретили  проезд по лесу за грибами и ягодами  или хозяйствующий  субъект — перевозчик круглого леса, который  незаконно заготовил «реализатор» приоритетного инвестпроекта?    

Дмитрий Голованов –  руководитель Бюро журналистских расследований «Факт»,  председатель Союза журналистов Красноярского края.