Лубяной ангар

 

Нет в России такого публичного политика, который не говорил бы о том, что малый бизнес необходимо поддерживать, холить и лелеять. И это понятно. Ведь большое количество маленьких собственников – гарантия стабильности любого государства. Как совершенно правильно заметил старик Маркс – пролетарию нечего терять, кроме своих цепей. А вот мелким буржуа выковыривать из площади булыжники и метать их в представителей власти резона нет. Ведь кроме «цепей», то бишь налоговых и других обязательств, у него имеется собственность. У кого магазинчик, у кого – мастерская или кафе… И когда служители Фемиды, действуя от имени Российской Федерации, превращают законопослушных, трясущихся над своим нехитрым имуществом собственников в озлобленных и неимущих пролетариев, становится как-то не по себе.
Вот эта поучительная история, например, случилась с одним из малых предприятий, расположенных на Пашенном.

Бизнесмены поневоле…

ООО монтажно-наладочная фирма «Крастехмонтаж» образовалась на рубеже 1990-х и 2000-х годов, можно сказать, вынужденно. Так получилось, что одно из последних в Свердловском районе города Красноярска государственных предприятий под названием «Сиборглестехмонтаж», мужественно выдержав все перипетии 90-х, рухнуло-таки в 1999-м, не сумев рассчитаться с пенсионным фондом. Пять монтажников предприятия, выполнявших заказ нефтяников в далёком эвенкийском посёлка Куюмба, в счёт весьма приличного долга по заработной плате сумели забрать часть недвижимости «новопреставленного» «Сиборглестехмонтажа» — а именно, ангар площадью 723 квадратных метра…
Они же стали и учредителями теперь уже частного предприятия «ООО монтажно-наладочная фирма «Крастехмонтаж». Переквалифицировались, так сказать, из пролетариев в буржуа по требованию времени и сообразуясь с государственной политикой, предписывающей российским гражданам развивать в себе коммерческую жилку…
Директором новой фирмы был избран один из учредителей – Евгений Николаевич Стригуцкий. Дела, не сказать, чтобы пошли в гору, но предприятие более или менее сносно существовало.
— Работа у монтажника сезонная – иногда приходилось вкалывать, иногда мы неделями сидели без работы и, соответственно, без денег, – говорит один из учредителей предприятия Александр Серов, — при таком раскладе содержать на постоянной основе «лишних людей», то есть тех, кто не занят непосредственно на производстве, слишком большая роскошь.

Сказка с окладом в 15 тысяч

Но вот в таких условиях в 2005 году господин Стригуцкий, неожиданно для остальных учредителей, такую «роскошь» себе и позволяет – берёт на работу некую Наталью Бекишеву – человека, которому старую детскую сказку про лисичку, зайчика, и лубяную избушку удалось успешно воплотить в жизнь…
Согласно решению Свердловского районного суда, Бекишева была принята на работу в «Крастехмонтаж» главным бухгалтером с окладом в 15 тысяч рублей.
Александр Серов уверяет, что ни одного дня она главбухом не работала:
— Нас в «Крастехмонтаже» по сути всего три работника, не считая директора. И бухгалтер была – Галина Медведева, работы-то и для неё одной было совсем мало. Куда нам два бухгалтера, для чего? На руки Медведева (что она сама и подтверждает), получала всего 4 тысячи рублей…
Кроме всего прочего (опять же со слов Серова), выяснилась ещё одна «деталь» – Стригуцкий ввёл в заблуждение соучредителей и самовольно продлил свои директорские полномочия, которые должны были закончиться в 2005-м, до 2008 года. В конце концов собрание всё-таки состоялось, Стригуцкий с себя полномочия сложил, а новым директором был избран Юрий Павлович Казаринов.
— Когда речь зашла о передаче отчётной документации, Бекишева показала свою незаполненную трудовую книжку и уверила, что никакой ответственности ни за что она не несёт, – рассказывает Александр Серов.
Было это зимой 2006 года, а в конце апреля директор предприятия получает повестку в Свердловский районный суд, заседание которого было назначено на конец августа. (К тому времени Юрий Казаринов скоропостижно скончался, и учредители выбрали директором Серова.) При этом, как уверяет новый директор, уведомлено руководство предприятия было не должным образом – с исковым заявлением ему пришлось знакомиться только в зале суда. И Серову пришлось выступать в роли ответчика. Госпожа Бекишева, как выяснилось на процессе, была не согласна со своим увольнением, требовала восстановления на работе и выплаты всей причитающейся ей заработной платы.

Странное дело

В этом деле немало. Начать с того, что дело вела судья Людмила Тамаровская, хотя предприятие было расположено на территории округа, подведомственного совсем другому судье.
— Я пришёл на заседание даже без адвоката, – говорит Серов, – о чём говорить, ведь человек уходя показал мне пустую трудовую книжку… Что бы там ни говорили и какие бы решения суд ни выносил, я остаюсь при своём мнении – Бекишева поступила непорядочно и документы подделала. Судите сами – в исковом заявлении я увидел приказ, согласно которому она назначается главным бухгалтером предприятия с окладом 15 тысяч рублей. У меня, что называется, глаза на лоб полезли… С учётом районного коэффициента и прочих накруток на руки она должна была получать 22 тысячи… При наших объемах и количестве работающих мы отродясь бухгалтеру таких денег не платили, у нас совместителю-то делать было особо нечего – одна-две проводки в неделю. А тут – на тебе… У нас ни заявления её о приеме на работу в качестве главного бухгалтера не было, ни в утвержденном на 2005 год штатном расписании такого оклада не было. Никогда не фигурировала её фамилия и в сдаваемой отчётности предприятия.
Принимавший Бекишеву на работу Евгений Стригуцкий уверяет, что обещал ей оклад всего лишь в полторы тысячи рублей. Потом, из-за частых командировок, он предложил ей должность заместителя с полномочиями директора на период его отсутствия, но запись об этом в трудовую книжку истца не вносил, а заработную плату платил ей за счет личных средств, а не за счет средств предприятия… Этого он по уставу не имел права делать, так как полномочиями директора может наделять только собрание учредителей. Никаких документов, свидетельствующих о том, что Наталья Бекишева получала заработную плату и расписывалась в ведомостях, как он уверяет, в природе не существует…
Согласно трудовому кодексу, договор, даже не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя, – уверяет суд… Но сама статья гласит, что отношения должны быть оформлены надлежащим образом не позднее трёх дней после приема на работу. При этом он оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку…
Вот с этим приказом и вышла загвоздка. Александр Серов, например, уверяет, что приказа никакого не было вовсе, а подпись Стригуцкого под приказом о приеме на работу Бекишева подделала. С этим утверждением в целом согласилась и криминалистическая экспертиза, вывод которой звучит так: «Подпись в графе «Личная подпись» напротив слов «Руководитель организации – Директор» в приказе от 06.12.2005. № 000011, вероятно, выполнена не Стригуцким Е.Н. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным…» То есть, скорее всего, эта подпись подделана.

А может не подделка…

Но суд позволил себе «критически» отнестись к утверждениям ответчика и, собственно, выводам криминалистов. Вот выписка из протокола суда:
«К доводам представителей ответчиков о том, что истец не работала главным бухгалтером в ООО МНФ Крастехмонтаж и приказ 000011 от 06.12.2005г с окладом 15 000 рублей руководитель ООО МНФ Крастехмонтаж – Стригуцкий – не подписывал, суд относится критически, принимая во внимание следующее. Согласно заключению эксперта .« 165 (л.д.256-258 ), однозначный вывод о том, что Стригуцкий не подписывал приказ № 000011 от 06.12.2005 г., не следует…»
Не обратил суд внимания и на то, что приказом под таким же номером был оформлен монтажником другой человек.
Вообще, это очень такая интересная формулировка: «суд отнёсся критически…» Не знаю, в каких кодексах она прописана, но понимать её следует: «судья так хочет, и в данном случае ни закон, ни доказательства, ни доводы участников процесса значения не имеют…»
А дальше для предприятия «Крастехмонтаж» начинается форменный кошмар. Суд присуждает выплатить Бекишевой компенсацию за якобы вынужденный прогул в размере 311 тысяч рублей и, кроме того, подсчитанную с издевательской точностью (30782 рубля 25 копеек) компенсацию морального вреда. Таких денег монтажники выплатить не смогли… Через некоторое время Бекишева вновь подаёт на «Крастехмонтаж» в суд, и вновь ей присуждают более 400 тысяч рублей компенсационных выплат Потом ещё, и ещё…
Остановил аппетиты дамы, приспособившейся «высуживать» незаработанные деньги, только последний суд по председательством Ольги Князевой, на котором в очередных исковых требованиях к уже почти полностью разорённому Бекишевой предприятию было наконец-то отказано. Но и того, что «насудили», оказалось достаточно – ООО «Крастехмонтаж» фактически своё существование прекратило.
— По закону все претензии по выплате заработной платы, согласно статье 391 трудового законодательства, все финансовые претензии к работодателю должны быть предъявлены в суд не позднее трех месяцев. Здесь же прошло более полутора лет… Всего Наталья Бекишева сумела «высудить» более 1 миллиона 300 тысяч рублей, – говорит Серов, — при этом сама отнюдь не бедствовала, сейчас она – учредитель и директор трёх коммерческих фирм. На наше имущество наложен арест. В 2010 году приставы оценили наш ангар в 7 миллионов 100 тысяч рублей. Но сегодня всё делается для того, чтобы продать его по дешёвке. Одна из подставных фирм оценила его всего в 2 миллиона 100 тысяч рублей. Боюсь, что это не окончательная цена. Таким образом, наша фирма разорена, а точнее, я хочу сказать, стала жертвой самого настоящего рейдерского захвата. Причём всё обошлось без дубинок и масок, без шума и пыли. С помощью подделанной подписи и судебного решения, которое, на мой взгляд, вместо того чтобы восстановить закон и справедливость, помогло обогатиться непорядочному человеку и разорило людей-тружеников – монтажников, чьими руками были построены десятки важнейших объектов в крае. Вот что обидно…
Трудно с этим не согласиться. И еще труднее посоветовать, что в этой ситуации можно сделать, как вернуть людям имущество, не свалившееся на них с неба, не «прихватизированное» в результате подковёрных интриг. Этот несчастный ангар, как я уже говорил, достался им в своё время за нелегкий и опасный труд в эвенкийской тайге. И вот государство, по сути вынудив в свое время этих людей открыть собственное дело, теперь их же и разорило. Как-то странно получается – защищая «законные интересы» одних «тружеников», наши судьи по сути дела оставляют без средств, к существованию других. Мириться с этим как-то не хочется…

Дмитрий Голованов

Leave a Comment